Постановление № 1-267/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-267/2021

1-267/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 18 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Косикова К.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей 2010 и 2014 годов рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 20 минут, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, управляя автомобилем марки «Hyundai» модель «Elantra» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась его супруга ФИО4 №1, двигался по проезжей части автодороги АДРЕС ИЗЪЯТ, по направлению движения со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону поселка Водстрой в АДРЕС ИЗЪЯТ. В пути следования, в это же время, ФИО1, проезжая вблизи строения АДРЕС ИЗЪЯТ, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий – создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам дорожного движения не был, в нарушении требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч». ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, двигаясь со скоростью, превышающей максимально разрешенную на данном участке проезжей части, по проезжей части автодороги АДРЕС ИЗЪЯТ, продолжая движение по левой полосе по направлению со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону поселка Водстрой в АДРЕС ИЗЪЯТ, проезжая вблизи строения АДРЕС ИЗЪЯТ, неверно оценивая дорожную ситуацию, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, по которым, согласно пункта 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; пункта 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»; выехал на правую полосу для движения транспортных средств в попутном ему направлении, не применяя никаких действий для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении, автопоездом в составе седельного тягача марки «MAN» государственный регистрационный знак «А 878 УК 95 регион» в сцепке с полуприцепом марки «Krone» государственный регистрационный знак «АВ 0442 95 регион» под управлением Свидетель №1, передней частью автомобиля под управлением ФИО1 с задней частью автопоезда под управлением водителя Свидетель №1, осуществлявшего движение по проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ. В результате допущенных нарушений п. 1.3, п. 1.5 абзац 1, п. 2.1.2, п. 2.7, п. 9.10, п. 10.1 абзац 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, действия водителя ФИО1 повлекли причинение пассажиру ФИО4 №1, находившейся на переднем пассажирском сидении, не пристегнутой ремнями безопасности, автомобиля марки «Hyundai» модель «Elantra» государственный регистрационный знак «Е 021 ВК 134 регион», согласно заключению медицинской судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА телесных повреждений: Сочетанная автодорожная травма с развитием травматического шока 3 степени:

- закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны правой щеки, лобной области (с ее хирургической обработкой), гематомы (кровоподтека) лобной области, поверхностных ушибленных ран (ссадин) лица (без указания количества, точной локализации, размера и т.п.) которая возникла от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

- тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома первого и третьего ребер справа ребер справа без повреждения ткани легкого, которые возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДАТА ИЗЪЯТА и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства,

- тупая травма грудного отдела позвоночника в виде закрытого перелома поперечного отростка первого грудного позвонка справа, которая возникла от действия тупого твердогопредмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДАТА ИЗЪЯТА и квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства,

- тупая травма правой верхней конечности в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети, закрытый перелом правой лучевой и локтевой костей на границе средней и верхней трети диафиза со смещением, костных отломков с последующей операцией (интрамедуллярный блокируемый металлоостеосинтез перелома средней трети диафиза правой плечевой кости штифтом для плечевой кости, металлоостеосинтез лучевой и локтевой кости), осложнившаяся с развитием посттравматического неврита лучевого нерва, которая возникла от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 30.05.2020г. и квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- тупая травма таза в виде закрытого перелома крыла правой подвздошной кости справа со смещением костных отломков, оскольчатого перелома правой боковой массы крестца с разрывом правого илеосакрального сочленения со смещением крестца кпереди, разрывом левого илеоксального сочленения без значительного смещения, перелом правой и левой седалищной кости со смещением костных отломков, переломом тела правой лонной кости с краевым переломом передних отделов вертлужной впадины, переломы ветвей седалищных костей, оскольчатые переломы верхней и нижней ветвей лонной кости с нарушением непрерывности тазового кольца с последующей операцией (наложением АНФ на кости таза и открытой репозицией и металлоостеосинтезом разрыва правого и илеосакрального сочленения) с внутрибрюшным разрывом мочевого пузыря, осложнившаяся инфицированием послеоперационной раны правой ягодичной области и длительным ее незаживлением, которая возникла от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- скальпированные раны мягких тканей правой и левой кисти, левого коленного сустава с длительным их заживлением, которые возникли от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства,

- множественные ссадины мягких тканей конечностей (без указания точной локализации, количества, размера, корочки); поверхностные ушибленные раны (ссадины) передней брюшной стенки (без указания количества, точной локализации, размера), гематомы (кровоподтеки) мягких тканей наружных половых органов (половых губ); которые возникли от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01.04.2021г. в заданной дорожной обстановке с технической точки зрения предотвращение происшествия заключалось не в технической возможности водителя автомобиля марки «Hyundai» модель «Elantra» ФИО1 предотвратить происшествие, а было сопряжено с выполнением им требований пунктов 1.5 абзац 1, 9.10, 10.1 абзац 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ; В заданной дорожной ситуации при условиях, указанных в постановлении о назначении автотехнической экспертизы и ответе на ходатайство эксперта, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля марки «Hyundai» модель «Elantra» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 абзац 1, 9.10, 10.1 абзац 1, и 10.3 Правил дорожного движения РФ; с технической точки зрения действия водителя автомобиля марки «Hyundai» модель «Elantra» ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.5 абзац 1, 9.10, 10.1 абзац 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении пункта 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, пункта 2.1.2, пункта 2.7, пункта 9.10, абзаца 1 пункта 10.1, пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ и наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО4 №1, состоят в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 заявила ходатайство, в котором просила уголовное дело в отношении ее супруга ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку он загладил ей причиненный вред, полностью оплачивал ее лечение, содержал ее в период лечения и реабилитации, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела, поскольку в данном случае не будет достигнута цель уголовного наказания, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет семью и двоих малолетних детей, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, принес свои извинения, в связи с чем, потерпевшая, являющаяся супругой подсудимого, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела.

При этом сама подсудимый, его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Н.Л. Рязанова