Приговор № 1-394/2023 1-49/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-394/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Штэфко А.М.,

с участием государственного обвинителя Романца М.А.,

защитников адвокатов Штока Я.А., Шилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина Российской Федерации

ВЕРБИЦКОЙ ФИО17, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 декабря 2013 года до 08 апреля 2016 года, ФИО1, являясь на основании решения № 1/2016 от 07 апреля 2016 года генеральным директором <данные изъяты> будучи наделенной в соответствии со статьей 20.2 главы 20 Устава указанного ООО следующими правами: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; определять организационную структуру Общества и утверждать штатное расписание, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать, дисциплинарные взыскания; подписывать финансовые и иные документы Общества на праве первой подписи; открывать в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества в пределах своей компетенции; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; представлять на утверждение общего собрания участников Общества годовой отчет и баланс Общества; подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение общего собрания участников; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, находясь в неустановленном месте, с целью получения материальной выгоды, с использованием своего служебного положения, приняла преступное решение, направленное на приобретение путем обмана права собственности <данные изъяты>» на принадлежащий Администрации Гурьевского городского округа земельный участок площадью 27800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в аренде у <данные изъяты>» на основании договора № 420 аренды земельного участка от 30 декабря 2005 года, с учетом соглашения № 125 от 18 сентября 2008 года о внесении изменений в договор № 420 аренды земельного участка в Гурьевском районе Калининградской области от 30 декабря 2005 года и соглашения от 11 декабря 2013 года об уступке прав и обязанностей по договору № 420 аренды земельного участка от 30 декабря 2005 года.

Осуществляя свой преступный умысел, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1, с использованием своего служебного положения, заведомо обладая информацией о том, что на указанном земельном участке отсутствует какое-либо строение, в период времени с 04 марта 2016 года до 08 апреля 2016 года, незаконно получила фиктивный (подложный) технический план здания, датированный 04 марта 2016 года, изготовленный неустановленным следствием лицом, об исследовании здания, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Далее, продолжая свой преступный умысел, используя указанный фиктивный (подложный) технический план здания от 04 марта 2016 года, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1, с использованием своего служебного положения, 08 апреля 2016 года в 11.51 часов, обратилась в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гурьевска» по адресу: <...>, с заявлением о государственной регистрации права в собственность <данные изъяты>» несуществующего строения – нежилого здания, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, предоставив фиктивное (подложное) разрешение на строительство от 18 августа 2006 года № 63, выданное Администрацией Гурьевского городского округа, изготовленное неустановленным лицом, а также технический план здания от 04 марта 2016 года, содержащий заведомо ложные сведения о нахождении нежилого строения на указанном земельном участке, в результате чего 21 апреля 2016 года сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, будучи обманутыми ФИО1 относительно достоверности представленных ею сведений и документов, в собственность <данные изъяты>» произвели регистрацию права № от 21 апреля 2016 года на несуществующее строение (кадастровый №) – нежилое здание, площадью 200 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу на вышеуказанном земельном участке.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, в период времени с 08.00 часов до 19.00 часов 28 апреля 2016 года генеральный директор <данные изъяты> ФИО1, с использованием своего служебного положения, заведомо обладая информацией, о том, что на указанном земельном участке с кадастровым номером № отсутствует какое-либо капитальное строение, и, не имея намерений осуществлять его строительство на указанном участке, достоверно зная процедуру приобретения права собственности на земельные участки и основания выкупа в собственность арендуемых земельных участков, а также о порядке расчета цены земельного участка для его приобретения в собственность за плату арендатором, имеющим в собственности строение, расположенное на нем, которая составляет десятикратный размер ставки земельного налога, и является существенно меньшей по размеру по сравнению с кадастровой и рыночной стоимостью, установленной ст. 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года, № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», решением тридцать шестой сессии Гурьевского районного Совета депутатов четвертого созыва от 15 ноября 2013 года № 201 «О налогах на территории Гурьевского городского округа», используя свое служебное положение, находясь в Администрации Гурьевского городского округа по адресу: <адрес>, подала заявление вх. № 2296-зем от 28 апреля 2016 года о переоформлении в собственность <данные изъяты> вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, предоставив, в том числе, свидетельство о регистрации права собственности <данные изъяты> на несуществующее здание, расположенное на указанном земельном участке.

В продолжение своих преступных действий, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1, с использованием своего служебного положения, заведомо зная о сумме оплаты за предоставление земельного участка в собственность <данные изъяты> в период времени с 09.00 часов до 20.00 часов 03 июня 2016 года (платежной поручение № 2 от 03 июня 2016 года), произвела оплату (десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка) в размере 659904 рублей с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в Филиале «Калининград» ПАО КБ «ЕвроситиБанк» г. Калининград в адрес УФК по Калининградской области (Управление имущественных и земельных отношений Администрации Гурьевского городского округа) на расчетный счет № отделения КАЛИНИНГРАД г. Калининград Банка России.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 от лица ООО «АВУАР» вх. № 2296-зем от 28 апреля 2016 года, учитывая свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2016 о наличии нежилого здания на участке, 11 мая 2016 года Администрацией Гурьевского городского округа в лице главы администрации ФИО4 и генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 подписано соглашение № 321 о расторжении договора № 420 аренды земельного участка от 30 декабря 2005 года, после чего между Администрацией Гурьевского городского округа в лице главы администрации ФИО4 и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 582 от 06 июня 2016 года, согласно которому, руководствуясь пп. 2. п. 1. ст. 39.1; п.п. 6 п. 2 ст. 39.3; п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, п. 5 ст. 25 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», в соответствии с Решением тридцать шестой сессии Гурьевского районного совета депутатов четвертого созыва от 15 ноября 2013 года № 201 «О налогах на территории Гурьевского городского округа», Администрация Гурьевского городского округа передала в собственность <данные изъяты> вышеуказанный земельный участок кадастровый номер №.

Реализуя свой преступный умысел, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1, используя свое служебное положение, действуя от лица указанного общества, оплатив всего 659904 рублей, 16 июня 2016 года в 12.25 часов, обратилась в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гурьевска» по адресу: <...>, с заявлением о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на вышеуказанный земельный участок.

После чего 24 июня 2016 года в период времени с 08.00 часов до 19.00 часов сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, расположенного по адресу: <...>, будучи обманутыми и не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, на основании поданных ею вышеуказанных заведомо подложных документов, зарегистрировали право собственности <данные изъяты> за № от 24 июня 2016 года на вышеуказанный земельный участок, в результате чего ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>», получила возможность от лица указанного ООО пользоваться, распоряжаться и владеть указным земельным участком, стоимостью 10 766 000 рублей, по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты> используя свое служебное положение, путем обмана, представив заведомо подложные документы, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, незаконно приобрела право собственности <данные изъяты> на принадлежащий Администрации Гурьевского городского округа вышеуказанный земельный участок, причинив тем самым Администрации Гурьевского городского округа ущерб в особо крупном размере на сумму 10 766 000 рублей.

Приобретя незаконно право собственности <данные изъяты> на вышеуказанный земельный участок, ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты> распорядилась им по своему усмотрению, продав указанный земельный участок за 5 775 000 рублей ФИО5 по договору купли продажи земельного участка от 25 декабря 2017 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области за № от 20 марта 2018 года.

Уголовное дело по ходатайству государственного обвинителя было рассмотрено судом в отсутствие подсудимой Вербицкой в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ, с участием защитников подсудимой.

В ходе предварительного следствия ФИО1, находящаяся в настоящее время в федеральном розыске, будучи допрошенной в качестве подозреваемой пояснила, что примерно в 2005 году администрацией Гурьевска по заявлению <данные изъяты> был предоставлен в аренду земельный участок в пос. Лесное Гурьевского района для возведения цеха по сбору вторичного сырья и прессованию макулатуры. В 2006 году обществом было получено разрешение на строительство производства. В 2009 году сотрудники БТИ выезжали на участок для фиксации объекта незавершенного строительства, был выдан технический паспорт. Из-за финансовых трудностей, вместо большого производства, было решено воздвигнуть небольшой цех по переработке вторичного сырья из легковозводимых конструкций, то есть сборно-разборную конструкцию, которая легко монтируется и легко разбирается. В 2015 году была воздвигнута легкая одноэтажная конструкция из сэндвич-панелей, площадь здания была 200 кв.м. Более никакие объекты строительства на указанном земельном участке не регистрировались. В 2016 году она, как генеральный директор <данные изъяты> обратилась с заявлением в администрацию о передаче земельного участка в собственность организации, после чего право собственности было зарегистрировано. Конструкции из сэндвич-панелей была разобрана за ненадобностью примерно в 2017 году. В настоящее время от данного объекта незавершенного строительства остался только фундамент. Она не помнит, кто выполнял работы по возведению фундамента и самого строения на земельном участке, и его разбору. Где приобретались сэндвич панели для возведения здания, пояснить не может. Кем получалось разрешение на строительство, пояснить не смогла. Пояснила, что в возведенном на земельном участке строении располагалось производство по прессовке макулатуры, велась работа, были установлены прессы. Участок впоследствии был продан Волкотрубу. (том 1 л.д. 228-231; том 2 л.д. 125-130)

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 вину не признала и пояснила, что в декабре 2013 года <данные изъяты> приобрело право аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Прежним арендатором земельного участка было <данные изъяты> К моменту подписания соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды, на участке уже располагалось нежилое строение, которое представляло собой фундамент и железобетонные массивные стойки, соединенные по периметру между собой. В период с 2013-2015 годов обществом были закуплены панели для обшивки строения, проведены подготовительные работы для окончания строительства. Примерно в конце 2015 года - начале 2016 года, через интернет она нашла девушку по имени ФИО23, которой передала все документы на участок и строение, и последняя оформила право собственности на строение. Каких-либо сомнений в законности оформления строения у неё не возникало. Затем ФИО22 оформила документы, необходимые для выкупа земельного участка по упрощенной схеме. Весной 2016 года, она (ФИО1) с помощью ФИО21 подала на регистрацию необходимые документы, и получила документы о праве собственности на земельный участок. Заключения и планы она не готовила и не подделывала (том 3 л.д. 65-69).

Между тем, виновность Вербицкой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими, исследованными в суде, доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2, сотрудник Администрации Гурьевского городского округа, пояснил суду, что для выкупа земельного участка по заниженной стоимости, на нем должен быть возведен полностью завершенный объект капитального строительства, который прочно связан с землей и который невозможно перенести в другое место без несоразмерного ущерба. В период 2016 г. на сотрудников администрации не была возложена обязанность выезжать на участок и проверять наличие объектов недвижимости, при оформлении договора они руководствовались документами, которые предоставлял заявитель. Таким образом, на основании документов, представленных Вербицкой, земельный участок был передан ей в собственность по заниженной стоимости.

Свидетели ФИО6, начальник отдела земельных отношений Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО7, сотрудник администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, дали аналогичные показания, согласно которым на 2016 год для приобретения в собственность земельного участка по заниженной стоимости объект недвижимости (строение), находящийся на нем, должен находиться в 100% степени готовности.

Свидетель ФИО8, сотрудник Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, пояснила суду, что в её должностные обязанности входили обмеры объектов недвижимости, а также подготовка соответствующих документов. После предъявления для обозрения копии технического паспорта на объект незавершенный строительством по адресу Гурьевский р-н пос. М. Лесное, (т.2 л.д. 64-70), пояснила, что данный технический паспорт был составлен ею в 2008 году. На момент составления данного технического паспорта объект не имел стен, был лишь только фундамент, объект имел 8% готовности.

Свидетель ФИО9, генеральный директор <данные изъяты> пояснила суду, что общество занималось деятельностью по технической инвентаризации строений и сооружений. <данные изъяты> не заключало договор с <данные изъяты> и <данные изъяты> никакие работы для них не выполняло. ФИО3 на обозрение предъявлялась копия технического заключения от 04 марта 2016 г., выполненного в отношении нежилого здания по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 187), которое вместе с другими документами, 08 апреля 2016 г. ФИО1 предоставляла в МФЦ для регистрации права собственности на землю, и свидетель пояснила, что данное заключение общество не изготавливало, оттиск печати в техническом заключении не соответствует печати общества, подпись в заключении ей не принадлежит. Кем было выдано заключение, ей не известно.

Свидетель ФИО10, проживающий по адресу: <адрес> с 2013 года, пояснил, что напротив его дома находится поле, которое согласно кадастровой карте имеет КН №. С 2013 года по настоящее время никакое строительство на данном поле не велось, никакого здания, похожего на склад он не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, проживающего по адресу: <адрес>, свой земельный участок он приобрел в 2013 г, и с 2015 г. проживает по данному адресу. Недалеко от его дома находится земельный участок, заросший травой, не огороженный, не ухоженный, какого-либо строительства на данном участке он не видел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2021, с участием специалиста-геодезиста был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и зафиксировано отсутствие каких-либо строений (том 2 л.д. 151-155).

Согласно протоколу выемки от 18.08.2020, в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по адресу: <...>, изъяты регистрационные дела по факту регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № и строения с кадастровым номером №, расположенных по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 185-191).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.11.2020, регистрационные дела были осмотрены и установлено, что 01 марта 2006 г. ФИО1, как представитель <данные изъяты> обратилась для регистрации договора аренды земельного участка с КН №, в дальнейшем, 13 декабря 2013 г. <данные изъяты> уступило право требования в отношении данного земельного участка <данные изъяты> В апреле 2016 г. ФИО1, как представитель <данные изъяты>», обратилась для регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, предоставив среди прочего декларацию на объект недвижимости – двухэтажное здание, указано на подключение здания к сетям электричества, год создания 2016. Также Вербицкой было представлено техническое заключение <данные изъяты> от 04 марта 2016 г. на нежилое здание. В последующем, договор аренды земли с обществом был расторгнут, и ФИО1, как представитель <данные изъяты> подала документы для регистрации права собственности на указанный земельный участок. (том 2 л.д. 7-18).Впоследствии указанные регистрационные дела признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 19, 21, 22, 187, 188).

Согласно протоколу осмотра документов от 18.03.2021, указанные регистрационные дела были осмотрены с участием подозреваемой Вербицкой, последняя отказалась давать какие-либо пояснения по данным документам (том 2 л.д. 171-186).

Согласно протоколу выемки от 26.01.2021, в Администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» изъято заявление с полным пакетом документов, послуживших основанием для предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 99-102)

Согласно протоколу осмотра документов от 26.01.2021, указанные документы были осмотрены и установлено, что генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением об оформлении в собственность земельного участка, предоставив среди прочего свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание, расположенное на земельном участке (том 2 л.д. 103-107).

Впоследствии данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 108,109).

Согласно ответу 17/9142 от 11.08.2020 из администрации Гурьевского городского округа, были направлены документы: договор аренды земельного участка № 420 от 30.12.2005; соглашение № 125 от 18.03.2009 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 420 от 30.12.2005, соглашение от 11.12.2013 об уступке прав и обязанностей по Договору № 420 аренды земельного участка от 30.12.2005, соглашение № 1328 от 09.12.2014 о внесении изменений в Договор № 420 аренды земельного участка от 30.12.2005, соглашение № 321 от 11.05.2016 о расторжении Договора аренды земельного участка № 420 от 30.12.2005, договор передачи земельного участка в собственность № 582 от 06.06.2016 (том 1 л.д. 152-180)

Согласно ответу на запрос органа следствия от 13.08.2020г., в АО «Янтарьэнерго» со стороны <данные изъяты> заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) не подавались. Подключение к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» строений, расположенных по указанному адресу, не производилось (том 1 л.д. 140)

Согласно ответу на запрос органа следствия от 11.08.2020г., сведения о подаче заявления на получение разрешения на строительство, а также о выдаче разрешения на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером № в администрации Гурьевского городского округа отсутствуют (том 1 л.д. 150).

Согласно ответу на запрос органа следствия от 14.01.2021г., сведения о выдаче разрешения на строительство № 63 от 18.08.2006, согласно которому разрешено строительство производства по прессованию бумаги и изготовлению гофротары по адресу: <адрес>, в администрации Гурьевского городского округа отсутствуют (том 2 л.д. 42).

Согласно ответу на запрос органа следствия от 19.01.2021г., сведения о подаче заявлений <данные изъяты>» и <данные изъяты> на получение разрешительной документации на строительство на спорном земельном участке, а также о выдаче указанным организациям разрешительной документации в администрации Гурьевского городского округа отсутствуют (том 2 л.д. 80).

Согласно ответам от 14.08.2020, 02.11.2020, 04.02.2021 г. поступившим из АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» следует, что по состоянию на 04.10.2013, 02.08.2014, 04.07.2015, 08.02.2016, на 13.03.2016, 23.06.2016, 27.07.2016, 24.08.2016, 13.09.2016, 25.11.2016, какие-либо строения на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют (том 1 л.д. 142-148 том 1 л.д. 236-237, том 2 л.д. 82-89).

Согласно ответу из Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду от 24 мая 2021 г., следует, что сведения о наличии зарегистрированных объектов налогообложения – недвижимого имущества в отношении ООО «АВУАР» в Инспекции отсутствуют (том 3 л.д. 275)

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 1733 от 01.02.2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:03:090202:44 площадью 27800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 10766000 рублей (том 2 л.д. 28-36).

Согласно решению Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 сентября 2021 г. договор № 582 передачи в собственность земельного участка с КН №, заключенный 06 июня 2016 г. между администраций Гурьевского ГО и <данные изъяты> в лице Вербицкой, а также договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный 25 декабря 2017 г. между <данные изъяты> в лице Вербицкой и ФИО24, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского ГО. Согласно решению суда, было установлено, что на момент постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, на указанном участке отсутствовал объект с КН №.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.03.2021, был осмотрен диск с регистрационными делами в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> и установлено, что ФИО1 являлась генеральным директором <данные изъяты> и на основании Устава без доверенности могла действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать, дисциплинарные взыскания; подписывать финансовые и иные документы Общества на праве первой подписи; открывать в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества в пределах своей компетенции; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; представлять на утверждение общего собрания участников Общества годовой отчет и баланс Общества; подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение общего собрания участников; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества (том 3 л.д. 1-32).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой и позволяющих поставить под сомнение ее преступную деятельность, судом не установлено.

Суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, Д., Г., Г., которые являются последовательными, логичными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, наличие какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела и оговора подсудимого судом не установлено и стороной защиты доказательств этого не представлено.

Указанные показания свидетелей также согласуются с протоколами осмотров документов, в том числе регистрационных дел, заключением экспертизы, сведениями из АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем», Администрации Гурьевского городского округа, МИФНС, Росреестра, оснований сомневаться в которых не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 построила на указанном земельном участке нежилое здание, в котором располагалось производство по прессовке макулатуры, и соответственно на законных основаниях приобрела земельный участок в собственность по заниженной цене, умысла на мошенничество не имела, в ее действиях отсутствует корыстный мотив, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, частью 1 статьи 39.14, статьями 39.16 - 39.18, подпунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Гражданский кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений. Право на приобретение в собственность земельного участка собственник объекта незавершенного строительства приобретает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, разрешение на строительство производства по прессованию бумаги и изготовлению гофротары по адресу: <адрес>, в администрации Гурьевского городского округа отсутствует, <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлениями на получение разрешительной документации на строительство не обращались.

Свидетель Д., сотрудник БТИ, пояснила, что на момент составления в 2008 году технического паспорта, объект, находившийся на спорном земельном участке, имел только фундамент, что соответствует 8% готовности, что отражено в техническом паспорте.

Как пояснила свидетель Р., техническое заключение на нежилое здание по адресу: <адрес>, которое вместе с другими документами, 08 апреля 2016 г. ФИО1 предоставляла в МФЦ для регистрации права собственности на землю, ее обществом не составлялось и является поддельным.

Как пояснили свидетели Г. и Г., проживающие рядом с земельным участком, на нем какое-либо активное строительство не велось, участок был заброшен.

Согласно ответу энергоснабжающей организации, участок не был электрифицирован, что опровергает доводы о ведении на участке производственной деятельности.

Согласно представленным сторонами фотографиям, в том числе к протоколу осмотра места происшествия от 25 февраля 2021 г., земельный участок покрыт растительностью, каких-либо капитальных объектов недвижимости на нем не имеется, видны лишь часть фундамента и остатки каркаса.

Кроме того как установлено в судебном заседании, согласно сведениям АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем», на февраль, март, июнь, июль 2016 г., то есть на момент осуществления Вербицкой активных действий по регистрации права собственности на земельный участок, объект недвижимости на указанном земельном участке отсутствовал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, приобрела право на чужое имущество (земельный участок), путем обмана, при этом предоставляла ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости, чем причинила потерпевшему ущерб в особо крупном размере

О корыстном умысле свидетельствуют также целенаправленные действия Вербицкой, направленные на приобретение права на чужое имущество, в результате которых произошел переход имущества из владения собственника во владение виновной, что полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Причинение потерпевшему ущерба установлено при непосредственном исследовании судом представленных сторонами доказательств. Размер ущерба доказан, суд не находит оснований ставить под сомнение правильность исчисления размера ущерба, установленного заключением эксперта.

Квалифицирующий признак – совершение мошенничества в особо крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При совершении хищения ФИО1 использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Она действовала на основании Устава общества, приказа о назначении на должность, использовала предоставленные ей полномочия руководителя, в том числе право подписи документов и заключения сделок.

Таким образом, действия Вербицкой по приобретению права на чужое имущество путем обмана, а именно на земельный участок рыночной стоимостью 10 766 000 руб, с использованием своего служебного положения, чем потерпевшему - Администрации Гурьевского городского округа был причинен ущерб в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания Вербицкой, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой Вербицкой.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, на основании ч.2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Вербицкой и предупреждения совершения ей новых преступлений, она заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания ФИО1

Арест на имущество, а именно на земельный участок с КН 39:03:090202:44 (т.3 л.д. 186-187), отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: регистрационные дела; документы (том 2 л.д. 19-21, том 2 л.д. 108-109, том 2 л.д. 187-188) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.А.

Дело № 1-49/24

УИД 39RS0010-01-2021-002257-51