Решение № 2-4444/2018 2-4444/2018~М-4484/2018 М-4484/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4444/2018

Дело № 2-4444/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Чугуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ») о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Одиссея» (ООО «Одиссея»), в лице генерального директора ФИО2, действующие по поручению туроператора – ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (реестровый номер №), на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и турист – ФИО1, с другой стороны, заключили договор, предметом которого является обязанность исполнителя обеспечить оказаниезаказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № к Договору), (п.<данные изъяты> Договора). Согласно п.<данные изъяты>,общая цена туристского продукта указана в бронировании в состав услуг входили: авиаперелёт в <адрес>– туда ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, автобусные перевозки, и медицинская страховка. В приложение № установлена общая цена к Договору, которая составила 88 670 рублей 00 копеек. Положение п<данные изъяты> устанавливает порядок оплаты Договора: после получения от турагента информации о бронировании услуг у туроператора,турист обязан в течение двух дней оплатить полную стоимость туристского продукта. По факту получения полной оплаты выписывается приходно-кассовый ордер. Туристом для подтверждения о бронировании услуг у туроператора была внесена часть денежных средств в качестве аванса в сумме 41 000 рублей 00 копеек. Данным туристским продуктом заказчик не смог воспользоваться по причине отмены тура туроператором. Однако затраченные денежные средства возвращены не были, претензия также осталась без ответа. В связи с нарушением прав потребителя, полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 41 000 рублей 00 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф. Просит суд взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в свою пользу стоимость туристического продукта в размере 41 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 41 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф.

Истец в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, действующий по доверенности – ФИО3 на удовлетворении требований настаивал, поддержав доводы и факты искового заявления. Дополнил, что никаких предложений от ответчика урегулировать ситуацию не поступало. Предложений воспользоваться услугами иного перевозчика также не было.

Ответчик – ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», в лице представителя в судебном заседании не присутствовал, судом извещались.Представлены возражения, согласно которым исковые требования не признают, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие. Полагают, что ответственным за причиненные стороне истца убытки является перевозчик. Тем самым, просили отказать в удовлетворении иска по отношению к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Одиссея», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании положений п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается...

В соответствии с п.1 ст.779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Закон №132-ФЗ), это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.6 Закона №132-ФЗ).

Согласно ст.9 Закона №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и(или) иными заказчиками.Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годаООО «Одиссея», действующее по поручению туроператора –ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили договор, предметом которого является обязанность исполнителя обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в Заявке на бронирование.

Согласно п<данные изъяты> общая цена туристского продукта указана в Заявке на бронирование. В состав услуг входили: авиаперелёт в <адрес>– туда ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ, размещение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автобусные перевозки, и медицинская страховка. В приложение № установлена общая цена к Договору, которая составила сумму 88670 рублей 00 копеек.

Свои обязательства заказчик исполнил на сумму 41 000 рублей 00 копеек (аванс), что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако, как установлено судом, услуга по реализации туристского продукта заказчику оказана не была по причине отмены тура туроператором, что подтверждается доводами иска, не оспаривается стороной ответчика и согласуется с письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца была подготовлена и отправлена претензия стороне ответчика с требованиямивернуть уплаченные денежные средства в размере 41 000 рублей 00 копеек. Между тем, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском, при этом ссылка на Закон РФ «О защите прав потребителя», по мнению суда, является состоятельной поскольку ФИО1 является потребителем оказываемой ему услуги в спорных правоотношениях с туроператором.

Приходя к выводу о ненадлежаще оказанной ответчиком услуге по предоставлению туристического продукта, суд принимает во внимание следующее. Как уже отмечалось, оплата стороной истца денежных средств в рамках договорных отношений была произведена и зачислена туроператору, однако вылет по запланированному и указанному в договоре маршруту не состоялся не по вине истца, а в связи с ненадлежащим исполнением стороной ответчика своих обязательств. Довод стороны ответчика об отмене рейса по вине авиаперевозчика является несостоятельным, поскольку истец состоит в договорных отношениях с туроператором, который не урегулировал возникшие сложности,в том числе не предоставил заказчику воспользоваться услугами иного авиаперевозчика.

В дело не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для освобождения туроператора от выплаты денежных средств, перечисленных за услуги, которые в полном объеме фактически не оказывались потребителю. Поскольку законом предусмотрена повышенная ответственность туроператора, в том числе за действия третьих лиц, с которыми туроператор вступает в отношения по продвижению и реализации сформированного им туристического продукта потребителю, именно ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» является надлежащим ответчиком по делу.

В силу положений ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах стоимость оплаченного туристического продукта в размере 41 000 рублей 00 копеекподлежат взысканию с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

Решая вопрос о подлежащей применению в спорных правоотношениях меры ответственности по отношению к стороне ответчика, суд принимает во внимание, что права потребителя нарушены в связи с не оказанием ему услуги. Тем самым довод стороны истца о применении меры ответственности предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» является правильным.

Положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», содержит право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа...

Таким образом, расчет, подлежащей взысканию неустойки следующий: 41 000 рублей 00 копеек (цена услуги) х 3% х 52 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 10 дней с момента получения претензии до ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения в суд с иском) = 63 960 рублей 00 копеек, а в силу вышеуказанных положений закона в размере 41 000 рублей 00 копеек.

Часть первая статьи 333 ГКРФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку такого ходатайства от ответчика при рассмотрении настоящего дела не поступило, соответственно, не представлено его обоснований, суд не находит исключительных оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, следовательно, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, в связи с произошедшими с ним обстоятельствами в результате которых он не смог воспользоваться планируемой услугой, принимая во внимание объем переживаний и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – 5 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя. ФИО1 в соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком. Вместе с тем, требования изложенные в претензии оставлены без удовлетворения. В связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 43 500 рублей 00 копеек (41000 рублей 00 копеек + 41 000 рублей 00 копеек +5 000 рублей 00 копеек / 2).

Требований ответчика со ссылкой на положения ст.333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено, исключительных оснований для снижения штрафа суду не приведено, тем самым штраф в пользу потребителя подлежит взысканию в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

При обращении в суд с данным иском истец не производила оплаты госпошлины, размер, так как, в силу закона (ст.333.36 НК РФ) освобождены от такой обязанности. При таком положении, в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, в местный бюджет с ответчика, следует взыскать госпошлину в сумме 2960 рублей 00 копеек (2660 рублей 00 копеек – по требованиям имущественного характера, 300 рублей 00 копеек – по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 стоимость приобретенного туристического продукта в размере 41 000 рублей 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 41 000 рублей 00 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 43 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере2 960 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов