Решение № 2А-3105/2017 2А-3105/2017~М-2110/2017 М-2110/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-3105/2017

№ 2а-3105/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Постоноговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Алтайскому краю (далее – МИФНС №14 России по АК) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование требований налоговый орган указал на то, что согласно данным Управления Росреестра по АК и ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО3 в 2013 - 2014 году принадлежало на праве собственности следующее имущество: квартира по адресу .... Административный ответчик не произвел уплату налога на имущество в установленные сроки. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Кроме того, согласно сведениям, представленным УГИБДД, ФИО3 в 2014 году являлся владельцем транспортных средств:

-автомобиля легкового «Лексус RX350» р/з №, г.в. 2009;

-автомобиля легкового «ФИО2», р/з №, г.в. 2005;

-моторная лодка, р/з №, г.в. 2013.

В связи с чем, на него возложена обязанность по уплате транспортного налога. Должником обязанность по уплате налога в установленные налоговым законодательством сроки в полном объеме не исполнена. Требование об уплате недоимки в добровольном порядке административным ответчиком также не выполнено.

На основании изложенного, МИФНС России №14 по АК просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на имущество в размере 4 118 руб., пеню в размере 761,54 руб., а также задолженность по уплате транспортного налога в размере 11 004 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

О рассмотрении административного дела административный ответчик извещался повестками, по последнему известному адресу – ..... Согласно сведений КАБ ответчик снялся с учета по данному адресу, убыл в .....

Вместе с тем, согласно представленных по запросу суда сведений ГУ по вопросам миграции ИВД России г.Москква, ФИО3, сведений о регистрации ФИО3 за пределами Алтайского края не имеется.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Кроме того, судом неоднократно предпринимались попытки известить ответчика по имеющемуся в материалах дела номеру мобильного телефона, однако, согласно голосового сообщения оператора, соединение по данному номеру невозможно.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению административного ответчика о судебном заседании, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, в соответствии со статьей 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 357 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.1 пп.1 ст.359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов федерации (в данном случае законом Алтайского края № 66-ЗС от 10.10.2002 г. «О транспортном налоге на территории Алтайского края») в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства.

Согласно ст. 1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края», в редакции на дату спорных правоотношений, налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя от 100 л.с. до 150 л.с. установлена в размере 20 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. установлена в размере 60 руб., свыше 250 л.с. – в размере 120 руб.

Срок уплаты налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу ст. 400 Налогового кодека Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

По состоянию на 2013 год обязанность по уплате налога регламентировалась положениями Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991.

В соответствии с положениями ст.ст. 1 и 2 названного закона плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признавалась, в том числе квартира.

Ставки налога установлены по г. Барнаулу решением Барнаульской городской Думы от 28.09.2005 № 185: налоговые ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, а именно при стоимости имущества до 300 тыс. руб. – 0,095 %, от 300 до 500 тыс. руб. – 0,14 %, от 500 до 800 тыс. руб. – 0,4 %, свыше 800 тыс. руб. – 0,8 %.

Частью 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (п. 2 ст. 69 НК РФ). Данные положения применятся также в отношении требований об уплате пеней (п. 8 ст. 69, п. 3 ст. 70 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в 2013 - 2014 году принадлежало на праве собственности следующее имущество: квартира по адресу ..... Административный ответчик не произвел уплату налога на имущество в установленные сроки. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Кроме того, согласно сведениям, представленным УГИБДД, ФИО3 в 2014 году являлся владельцем транспортных средств:

-автомобиля легкового «Лексус RX350» р/з №, г.в. 2009;

-автомобиля легкового «ФИО2», р/з №, г.в. 2005;

-моторная лодка, р/з Р9872АК, г.в. 2013.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направила налоговое уведомление № об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок административный ответчик не произвел уплату указанных налогов. В этой связи административным истцом в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно оплатить недоимку по указанным налогам и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему предлагалось оплатить недоимку по налогам и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно оплатить недоимку по указанным налогам и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

А также в адрес ФИО3 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административному ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить недоимку по налогам и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и транспортному налогу.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам, в связи с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного абз. 1 ч. 2.ст. 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд пропущена как, установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, так и с даты вынесения мировым судьей определения об отказе в выдаче судебного приказа.

В качестве причины пропуска срока и основания для его восстановления административным истцом указано на большое количество налогоплательщиков, и большую загруженность работников юридического отдела инспекции.

По мнению суда, доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

Доказательств того, что инспекция была реально лишена возможности своевременно обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение административного истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд в удовлетворении требований налогового органа отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО3 о взыскании пени по налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Кайгородова

№ 2а-3105/2017