Решение № 2-3027/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-282/2025(2-4926/2024;)~М-4083/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальщик Дона» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальщик Дона» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является собственником либо нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> У ответчицы образовалась задолженность за период с 01.07.2015г. по 31.03.2021г. в размере 295 832,09 рубля по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается отчетом по начислениям и долгам по лицевому счету. За несвоевременную оплату ЖКУ начислена пеня за период с 11.02.2015г. по 31.03.2020г. и с 11.01.2021г. по 31.03.2021г. в размере 191 211,18 руб. Ответчику ежемесячно направляются квитанции, в которых указываются начисления, а также задолженность за предыдущий период, однако ответчик действий по погашению задолженности не предпринимает.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Коммунальщик Дона» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2021г. по 31.12.2024г. в размере 142060,71 рублей, пени за период с 11.09.2021г. по 31.12.2024г. в размере 298556,97 руб., пени за период с 10.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательств на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, начисленные на сумму долга в размере 142060,71 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13515 руб., расходы по оплате расходов на оплату юридической помощи в размере 26600 руб.

Представитель истца ООО «Коммунальщик Дона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, выразила согласие с уточненными исковыми требованиями, указала, что единолично пользуется жилым помещением, просила снизить размер неустойки и судебных расходов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом почтовой корреспонденцией.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и юридических лиц возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны оплатить жилое помещение, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Указанное согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен общий срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве каждый.

Из представленного истцом лицевого счета № следует, что ответчики не в полном объеме и не регулярно производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2021г. по 31.12.2024г. составляет 142060,71 рублей.

Исходя из ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За несвоевременную оплату, истцом начислена пеня за период с 11.09.2021г. по 31.12.2024г. в размере 298556,97 руб.

При этом, как указала ФИО2, ФИО1 в жилом помещении не проживает, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла при единоличном пользовании квартирой ответчиком ФИО2 Доказательств иному в материалы дела не представлено.

Ответной стороной доказательств, опровергающих перечисленные выше фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не предоставлено. В частности, не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, погашение имеющейся задолженности, равно как и доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности по погашению такой задолженности.

Проверив расчёт ООО «Коммунальщик Дона», суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 142060,71 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение суммы долга и пени, суд считает заявленный ко взысканию размер неустойки в размере 298556,97 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 20 000 рублей.

За период, начиная с 10.07.2025г. и по день фактической выплаты суммы основного дола, суд исходя из заявленных истцом требований и руководствуясь правилами ст. 155 ЖК РФ, полагает возможным установить дальнейшее начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежащую начислению на фактический остаток суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711 руб. 82 коп., рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15000 рублей, поскольку считает указанную сумму отвечающей критерию разумности, при этом учитывает сложность данного дела, объем проделанной работы и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу ООО «Коммунальщик Дона» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 142060,71 руб., пени в размере 15000 руб., пени за период с 10.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательств на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, начисленные на сумму долга в размере 142060,71 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5711 руб. 82 коп., расходы по оплате расходов на оплату юридической помощи в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.08.2025г.

Судья: