Решение № 2-1590/2018 2-53/2019 2-53/2019(2-1590/2018;)~М-1509/2018 М-1509/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1590/2018

Дело №2-53/2019

УИД 33RS0006-01-2018-001972-56


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,при секретарях Куклевой Е., Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о признании утратившим право пользование жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО14 к ФИО13 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от запорного устройства жилого дома,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска в заявлении и в судебном заседании истец указала, что она является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданном нотариусом Киви С.Л., ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Наследодателем являлась мать истца - ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ., которая оформила в <данные изъяты> году завещание относительно спорного дома в пользу дочери - истца по спору. Ответчик приходится родным братом истцу и зарегистрирован матерью в жилом доме с <данные изъяты> года - дня его рождения. В <данные изъяты> году ФИО14 заключил брак и переехал на постоянное место жительства к своей супруге на <адрес> в <адрес>, забрав свои вещи. С указанного времени ФИО14 не несет затрат по оплате коммунальных услуг и содержанию дома. Ответчику не чинились препятствия для проживания в спорном жилом помещении, иногда, при ссорах с супругой, он ночевал в спорном доме, однако впоследствии возвращался к супруге. После расторжения брака ФИО14 переехал на постоянное проживание в <адрес> в <адрес>, которая была приобретена и оформлена на ФИО13 Около семи лет назад брат начал проживать гражданским браком с ФИО2 по её месту жительства, где проживает до настоящего времени. Вместе с тем, ФИО13 в <данные изъяты> году зарегистрировала брак и стала постоянного проживать в спорном доме вместе со своим супругом, затем родились их дети, где они все вместе проживают до настоящего времени. В связи с тем, что ФИО14 не является членом семьи ФИО13, его регистрация по адресу спорного жилого дома не позволяет ей в полной мере реализовать права собственника, ФИО13 просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом.

Представитель истца ФИО13 - ФИО15 поддержала заявленные истцом требования по основаниям, указанном в иске.

ФИО14 исковые требования не признал, ответчик и его представитель ФИО16 пояснили, что поскольку истец приобрела право собственности на спорный жилой дом только в <данные изъяты> году, доводы ФИО13 о том, что ответчик с <данные изъяты> года в жилом доме зарегистрирован формально, несостоятельны. Кроме того, ответчик утверждает, что в доме имеются его личные вещи, а именно куртка синяя с белым мехом, валенки на резиновой подошве, болотные сапоги, саморезы, гвозди, а также стулья, которые ответчик приобретал вместе с матерью при её жизни. Также ответчик оспаривает то обстоятельство, что в спорном доме ответчик не проживает более <данные изъяты>-ти лет. ФИО14 действительно был призван в армию из родительского дома, однако после окончания службы возвратился в указанный дом и стал проживать вместе с матерью и сестрой. После регистрации брака в <данные изъяты> году он проживал одновременно по двум адресам - по месту проживания супруги и в доме своей матери, так как семейные отношения не складывались, брак оказался неудачным, бывшая супруга отказалась регистрировать ответчика по месту своего проживания. За полтора-два года до смерти матери ответчик переехал проживать в квартиру по <адрес>, которая была приобретена при жизни матери с целью передачи её в последующем в собственность ФИО14, однако право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за сестрой - ФИО13 для того, чтобы исключить претензии на раздел указанной квартиры супругой ответчика. Спорный жилой дом по решению матери должен был остаться в пользовании истца. Прожив в указанной квартире около полутора лет, ответчик познакомился со своей будущей гражданской супругой, с которой до настоящего времени проживает и ведет фактические семейные отношения. Ответчик не терял связи с родительским домом, постоянно приходил в него, на адрес спорного дома ему приходила почтовая корреспонденция. Из этических соображений ключи от данного дома он отдал в тот момент, когда истец предоставила ему ключи от запорного устройства квартиры на <адрес> Еще при жизни матери было принято согласованное семейное решение, что ответчик не будет претендовать на спорный жилой дом после открытия наследства, а сестра оформит документально на ответчика право собственности на квартиру на <адрес>. В спорный жилой дом ответчик приходил при жизни матери и после её смерти для осуществления различной бытовой деятельности, ремонтировал электрическую проводку и банно-складские помещения. Связи с домом он не терял и рассчитывал, что сестра исполнит свое обещания по оформлению в его собственность квартиры. По этой же причине он не заявил свои наследственные права после смерти матери. Однако в <данные изъяты> году истец сменила запорное устройство в квартире, в связи с чем ответчик лишен возможности пользоваться как спорным жилым домом, так и квартирой. Истец предлагала ответчику выплатить компенсацию за наследственную долю в жилом доме в сумме 100 000 рублей, но ответчик отказался от данного предложения.

В ходе судебного разбирательства ФИО14 заявлены встречные требования к ФИО13 об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым домом и передать ключи от запорного устройства дома. Встречные требования ФИО14 обосновывает тем, что факт не проживания им в спорном жилом доме, является не его добровольным решением, а исполнением договоренности о передаче ФИО13 ФИО14 в собственность <адрес> в <адрес>, которая не исполнена сестрой. Указанную позицию ФИО13 ФИО14 оценивает как чинение препятствий в пользовании спорным жилым домом и осуществлению его желания проживать в указанном доме.

Ответчик по встречному иску ФИО13 с встречными требованиями не согласилась, полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что она не переоформила на ФИО14 право собственности на <адрес> в <адрес>, не могут служить основанием для удовлетворения встречных требований.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Вязниковскому району в судебное заседание не явился, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ. представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Вместе с тем, представитель полагает, что отдел по вопросам миграции ОМВД России по Вязниковскому району не может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия либо постановки на учет гражданина по месту его проживания.

Свидетель ФИО2 показала, что она является на протяжении последних <данные изъяты> лет гражданской супругой ФИО14 Свидетелю известно, что её гражданский супруг зарегистрирован в родительском доме по <адрес>, он постоянно ходил в дом при жизни матери и после её смерти, помогал по хозяйству. У них с ФИО14 трое общих детей, которых свидетель родила, зная, что у него есть своя квартира на <адрес>, которая должна быть оформлена на него, чтобы зарегистрировать в ней детей. Данную квартиру ФИО14 приобрела его мать, чтобы он переехал в неё из родительского дома и не мешал сестре создавать свою семью. Также свидетелю известно, что ФИО13 не желает давать брату ключи от входной двери дома и данной квартиры. Последняя предлагала ФИО14 деньги в размере 100 000 рублей в качестве компенсации за отказ от прав на жилой дом и квартиру.

Допрошенная в суде свидетель ФИО3 показала, что она является бывшей супругой ФИО14, они состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года, вместе проживали, вели совместное хозяйство. В период их брака супруг работал вахтовым методом в <адрес>, две недели через две недели, в период выходных иногда ходил в гости к своей матери в спорный дом, иногда в доме ночевал, однако общее хозяйство они не вели, проживая вместе в квартире свидетеля.

ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ФИО13 приходится ему снохой, в связи с этим он иногда бывает в <адрес>, ФИО14 в указанном доме не видел давно.

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО13 вместе со своей семьей проживает в <адрес> в <адрес>. В летнее время свидетель часто бывает у неё в гостях, зимой реже. Свидетелю известно, что у истца есть брат ФИО19, который в доме не проживает, однако иногда приходит в гости на семейные праздники.

ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что в летнее время она часто навещает семью К-ных. Во время посещений свидетеля брата истца - Виталия, свидетель не видела, ей не известно о его помощи по дому своей сестре.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО13 является её подругой, в связи с чем свидетель 2-3 раза в месяц приходит к ней в гости. В <адрес> свидетель никогда не видела брата ФИО13 - ФИО14.

ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что проживает по соседству с семьей К-ных. Ему известно, что у ФИО13 есть брат по имени ФИО19, которого свидетель в доме сестры не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она была знакома с родителями М-ны и Виталия. Их мама - Нина со своим супругом совместно прожили не долго, после чего последний оставил семью и мать одна воспитывала троих сыновей и дочь. <данные изъяты>. Их семья всегда проживала в <адрес> в <адрес>, из этого дома ФИО19 ушел в армию, затем вернулся в этот же дом, где жил некоторое время. Затем ФИО19 женился и переехал жить к супруге, однако их отношения не сложились, и он опять возвратился в родительский дом. Со слов матери ФИО17, свидетелю известно, что Виталию купили квартиру в деревянном доме, а дочь ФИО18 должна была остаться проживать с семьей в родительском доме. Помогает ли ФИО19 сестре по хозяйству после смерти матери, свидетелю неизвестно, но он иногда приходит в гости к сестре.

Свидетель ФИО10 показала, что была знакома с матерью сторон по спору - Ниной. Со слов ФИО17 свидетель знает, что мать имела намерение подписать дом ФИО18, а Виталию мать приобрела квартиру, но оформила её на ФИО18, <данные изъяты> В данной квартире ФИО19 длительное время проживал, но иногда возвращался к матери в дом. Также свидетелю известно, что ФИО19 по просьбе сестры помогал ей в доме по хозяйству.

Свидетель ФИО11 показала, что при жизни матери, ФИО19 проживал в родительском доме. Мать сторон по спору - Нина, при жизни лично говорила свидетелю, что оставляет дом дочери ФИО18, а Виталию купила квартиру в старом фонде. В армию ФИО19 уходил из материнского дома и вернулся в него после службы. Когда он женился, он ушел проживать к своей супруге, однако некоторое время вместе с супругой также проживал в доме у матери. После смерти матери ФИО19 также приходил к сестре со своими детьми.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО13, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. бланк <адрес>0, выданного нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области Киви С.Л., по реестру № (л.д.74). Наследник ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала в установленном порядке право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается записями регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № и № (л.д.10, 11). Факт принятия ФИО13 наследства и факт регистрации прав собственности на спорный жилой дом и земельный участок ФИО14 не оспариваются.

Как следует из пояснений сторон, ФИО14, как сын, был зарегистрирован с рождения в спорном жилом доме при жизни прежнего собственника - матери сторон ФИО1 Аналогичные сведения содержатся в базе данных УФМС России по Владимирской области (л.д.13) и паспорте ФИО14

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о признании ФИО14 утратившим право пользования спорным жилым домом.

Вместе с тем, основным правом нанимателя и членов его семьи, ради приобретения которого и заключается договор найма, является право пользования жилым помещением, то есть обеспеченная законом возможность проживать в нем. Это относится к найму помещений в домах всех фондов.

В силу положений ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Следовательно, ФИО1, являясь собственником указанного жилого дома, реализовала свое право, предусмотренное ст.127 ЖК РСФСР и ст.30 ЖК РФ, предоставив своему сыну ФИО14 возможность пользоваться, то есть проживать, в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, признавая ответчика членом своей семьи.

Как следует из пояснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, ФИО14 пользовался спорным жилым домом, проживая в нем, до <данные изъяты> года - момента заключения брака с ФИО12, после чего выехал по месту жительства супруги по адресу: <адрес>, где фактически проживал до расторжения брака, состоявшегося в <данные изъяты> году.

Доводы ФИО14 и его представителя относительно того, что в указанный период ФИО14 имел два места жительства - спорный жилой дом и место жительства супруги, суд оценивает как несостоятельные, поскольку из показаний свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 следует, что после заключения брака ФИО14 выехал из дома матери, его пребывание в указанном доме носили эпизодический, временный характер. Вместе с тем, ФИО13 продолжала жить в спорном доме, создав свою семьи, постоянно пользовалась как жилым домом с постройками, так и земельным участком, при жизни матери и после её смерти.

Из показаний указанных свидетелей также следует, что после расторжения брака ФИО14 стал проживать в <адрес> в <адрес>, которая была приобретена при жизни матери и была предоставлена в пользование ФИО14, что также следует из текста его встречного искового заявления (л.д.41). Затем ФИО14 переселился по адресу своей гражданской супруги ФИО2 в <адрес> в <адрес>, где проживает по настоящее время без регистрации. ФИО14 и ФИО2 ведут совместное хозяйство, имеют троих общих детей.

Указанные действия ФИО14 свидетельствуют о добровольном его отказе от права проживания по месту регистрации и пользования спорным жилым домом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что прежний собственник спорного жилого дома ФИО1 выразила свою волю на распоряжение принадлежащим ей ко дню смерти спорным жилым домом и земельным участком в пользу дочери – ФИО13, оформив в нотариальном порядке завещание, которое удостоверено ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области Киви С.Л., по реестру № (л.д.55). Завещание ФИО1 на момент принятия судом решения сторонами не оспорено и имеет юридическую силу. ФИО13 в установленном порядке зарегистрировала свои права на оба объекта недвижимости - жилой <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из пояснений сторон и их представителей, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, ФИО14 не является членом семьи ФИО13, следовательно, в силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ исковые требования ФИО13 о признании ФИО14 утратившим право пользования спорным жилым домом подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ФИО14 заявлен встречный иск к ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и передаче ключей от запорного устройства дома.

Разрешая встречные требования, суд исходит из следующего. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО14 не являлся в прошлом и не является в настоящее время членом семьи ФИО13, которая по праву наследства приобрела право собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Следовательно, право пользование ФИО14 указанным жилым домом находится в прямой зависимости от воли и согласия ФИО13 Обе стороны по спору, а также допрошенные в судебном заседании свидетели, подтверждают то обстоятельство, что фактическое владение и пользование домом осуществляется его настоящим собственником ФИО13 и членами её семьи, к которым ФИО14 не относится.

Доводы ФИО14 и его представителя Дрозда В.А. о том, что ФИО13 не выполнена воля матери об оформлении на имя ФИО14 <адрес> в <адрес>, приобретенной для него при жизни матери, не является юридически значимым обстоятельством, исключающим законность требований ФИО13 о признании утраченным права ФИО14 на пользование спорным жилым домом.

При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что между сторонами по спору отсутствует какое-либо соглашение о праве и порядке пользования ФИО14 указанным жилым домом, следовательно, встречные требования ФИО14 удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в резолютивной части решения суда по иску собственника жилого помещения о прекращении права пользования бывшего члена семьи собственника этим жилым помещением и его выселении должны содержаться исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела, об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части. В ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску собственника жилого помещения, так и по встречному требованию бывшего члена семьи (ответчика), если оно было заявлено. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО13 в просительной части иска и в судебном заседании не ставит перед судом вопрос о снятии ФИО14 с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома, суд полагает необходимым принять решение в части наступления юридически значимых последствий для ФИО14 в связи с признанием его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО13 к ФИО14 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречный исковых требований ФИО14 к ФИО13 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от запорного устройства жилого дома отказать полностью.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО13 затраты на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2019.

Председательствующий судья И.Е.Фомичёва