Определение № 2-393/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело №2-393/2017


Определение

04 апреля 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р. при секретаре Ганиеве З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-393/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к Почтовскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» в лице обособленного подразделения Симферопольское строительно-монтажное эксплуатационное управление о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-393/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к Почтовскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» в лице обособленного подразделения Симферопольское строительно-монтажное эксплуатационное управление о признании за ними права собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Определением суда от 16.01.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 16.02.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 07 марта 2017 года в 11 часов 00 минут.

В судебное заседание 07.03.2017 истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, о причинах неявки суд не уведомил, ввиду чего судебное разбирательство было отложено на 14.03.2017.

В судебное заседание 14.03.2017 истцы и представитель Почтовского сельского совета <адрес> Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, истцы о причинах неявки суд не уведомили, ввиду чего судебное разбирательство было отложено на 04.04.2017.

В судебное заседание 04.04.2017 стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, истцы о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо заявлений в суд не направили, от ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая повторную неявку истцов в судебное заседание, отсутствие их ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Почтовскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» в лице обособленного подразделения Симферопольское строительно-монтажное эксплуатационное управление о признании права собственности в силу приобретательной давности, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: О.Р. Морозко