Решение № 2-3372/2020 2-3372/2020~М-3244/2020 М-3244/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-3372/2020

Дело №2-3372/2020

73RS0004-01-2020-004757-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, увеличенным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных издержек, указав в обоснование, что 20.05.2020 между ним и ФИО3 заключен договор займа, что подтверждается распиской, на сумму 100 000 руб. под 10% ежемесячно. Денежные средства были переданы ответчику, которые она обязалась возвратить в срок не позднее 10.07.2020. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были, направленная в адрес заемщика претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа.

С учетом увеличения исковых требований, просит взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму долга по договору займа от 20.05.2020 в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 40 666,66 руб. за период с 27.05.2020 по 25.09.2020, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, его представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.08.2020, выданной сроком на один год, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.05.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передал заемщику ФИО3 в долг денежную сумму в размере 100 000 руб., а последняя обязалась возвратить полученную сумму в срок до 10.07.2020. Процентная ставка по договору займа составила 10% ежемесячно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что обязательства по договору займа в срок, согласованный в договоре, заемщиком ФИО3 не исполнены. Данный факт, равно как и размер заявленной к взысканию задолженности по договору займа, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств возврата суммы займа суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 100 000 руб. законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Законными и подлежащими удовлетворению являются и требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом в сумме 40 666,66 руб. за период с 27.05.2020 по 25.09.2020 включительно. Расчет процентов за пользование займом, приведенный в иске, судом проверен и признан арифметически правильным.

Истец просит в свою пользу с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 700 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 14.08.2020, стоимость услуг по которому составила 11 000 руб., квитанции по оплате услуг по договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истца ФИО4, ее фактическое участие в судебном заседании, категорию дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерным с учетом обстоятельств настоящего дела.

Обоснованными суд находит требования истца и о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 руб., оригинал доверенности приложен к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В неоплаченной части по исковым требованиям государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 1 420 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 20.05.2020 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом по договору в размере 40 666,66 руб. за период с 27.05.2020 по 25.09.2020, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 1 420 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Высоцкая