Решение № 2-2577/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2577/2019

УИД: 56RS0028-01-2019-000508-07

№ 2-2577/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, его представителя действующего по устному ходатайству ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 854750 рублей 06 копеек, под 22,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, серебристого цвета, 2006 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1012071 рубль 46 копеек, из них: просроченная ссуда - 830519 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 91949 рублей 85 копеек, проценты по просроченной ссуде - 2789 рублей 43 копейки, неустойка по ссудному договору - 84414 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2249 рублей 72 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1012 071 рублей 46 копеек, расходы по госпошлине в размере 19260 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, серебристого цвета, 2006 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 541187 рублей 37 копеек, путем продажи в публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчика привлечен ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу места жительства, указанному им лично при заключении кредитного договора: <адрес>. По указанным адресам почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО4 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО4 неуважительной. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО2 купил автомобиль у ФИО5, не оформил автомобиль в ГИБДД. В дальнейшем ФИО2 продал автомобиль ФИО4 Полагали, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» он не согласен. Он являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль К После подписания договора купли-продажи, он получил денежные средства и передал автомобиль ФИО2 Судьбой транспортного средства он не интересовался, пока не стал получать административные штрафы. После чего он выяснил у ФИО2, что последний продал автомобиль, однако с учета не снял. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно снял автомобиль с учета. Полагал, что он является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлен кредит в размере 854750 рублей 06 копеек, на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Впоследствии процентная ставка была снижена до 22,20 % годовых, что подтверждается заявлением-офертой к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячного платежа. Количество платежей - 60, размер платежа - 24434 рубля 93 копейки, срок платежа - 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24434 рубля 47 копеек (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 с.т 5 ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплаты, проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке в размере 854750 рублей 06 копеек, что подтверждается выписок й по счету заемщика ФИО4

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье: заявлением на выдачу кредита, выпиской по счету; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Как указано истцом, ФИО4 не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что ФИО4 допускал пропуск очередных платежей, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1012071 рубль 46 копеек, из них просроченная ссуда - 830519 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 91949 рублей 85 копеек, проценты по просроченной ссуде - 2789 рублей 43 копейки, неустойка по ссудному договору - 84414 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2249 рублей 72 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149 рублей.

Истец направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности и требование о досрочном возврате кредита, однако сумма задолженности не погашена.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами сумм основного долга, процентов.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока для возврата очередной суммы займа, то суд приходит к выводу взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности в размере 1012071 рубль 61 копейка.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В целях обеспечения выданного кредита, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО4 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты>, серебристого цвета, 2006 года выпуска, VIN: №, общей залоговой стоимость на момент заключения договора в размере 720000 рублей.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о залоге ТС VIN: №, залогодателем является ФИО4, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Финанс» по договору комиссии № приняло от ФИО2 АВ. для продажи и оформления автомобиль Lexus Lexus/GS300, серебристого цвета, 2006 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Финанс» и ФИО4 заключен договор № купли-продажи транспортного средства Lexus Lexus/GS300, серебристого цвета, 2006 года выпуска, VIN: №. Цена транспортного средства составляет 720000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял от ООО «Авто-Финанс» автомобиль Lexus Lexus/GS300, серебристого цвета, 2006 года выпуска, VIN: № в полном комплекте с документацией.

МУ МВД России Оренбургского в материалы дела предоставлены сведения о регистрационных действиях в отношении транспортного средства <данные изъяты>, серебристого цвета, 2006 года выпуска, VIN: №, из которой следует, следует, что собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО5

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, серебристого цвета, 2006 года выпуска, VIN: №, заключенный 3008.2018 года между ФИО5 и ФИО2

Таким образом, ФИО2, а в последующем ФИО4 не исполнили свою обязанность и не произвели регистрацию вышеуказанного транспортного средства в органах ГИБДД, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 транспортное средство <данные изъяты>, серебристого цвета, 2006 года выпуска, VIN: №,снято с учета, в связи с продажей другому лицу.

Учитывая, что ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, право собственности на заложенное транспортное средство по договору купли-продажи перешло к ФИО4, доказательств обратного суду не представлено, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО5 и ФИО2 не имеется.

Согласно п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита, залоговая стоимость транспортного средства составляет 720000 рублей.

Согласноп.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства <данные изъяты>, серебристого цвета, 2006 года выпуска, VIN: JT№ 260 рублей 36 копеек, в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. Требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 19260 рублей 36 копеек.

Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19260 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- 1012071 руб. 61 коп. - задолженность по кредитному договору;

- 19260 руб. 36 коп. – возврат госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, серебристый, 2006 года, идентификационный номер JT№, установив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Бураченок

Решение в окончательной форме составлено 04.12.2019 года

Судья Н.Ю. Бураченок