Решение № 2-116/2024 2-116/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-116/2024

Дело № 2-116/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000005-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А. при секретаре Щербак Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Договор был заключен ФИО3 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». После выполнения всех необходимых действий, по реквизитам, указанным ответчиком был выполнен перевод денежных средств в размере 14 500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Сумма основного долга составляет 14 500 руб. сумма процентов за пользование займом 36 250 руб. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с уютом произведенных оплат за пользование займом составляет 50 750 руб.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 750 руб. а также 1722,5 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оформлял заявку на выдачу займа не в мае, а в марте 2019 г. по просьбе знакомой. На его счет денежные средства в размере 14 500 руб. не поступали. Указанный в исковом заявлении номер счета № ему не принадлежит. Представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № путем акцепта публичной оферты согласно ч. 4 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор был заключен путем подписания его простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления микрозайма.

В соответствии с Договором ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 заем в сумме 14 500 рублей на срок 17 дней.

Согласно предложению о публичной оферте, акцептированной ответчиком, проценты по договору займа составляют 1,49% в день за каждый день пользования займом.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок его действия был установлен между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения займа.

В соответствии с п. 6 договора погашение займа осуществляется одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 18172 руб.

В силу пункта 14 индивидуальных условий договора заемщик соглашается с общими условиями договора.

Общими положениями договора займа, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 предусмотрено, что сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств: на указанный заемщиком расчетный банковский счет; на электронный кошелек платежной системы оператора <данные изъяты> на электронный кошелек платежной системы <данные изъяты>. Деньги;переводом по указанному заемщиком номеру банковской карты систем <данные изъяты>; через платежную систему денежных переводов <данные изъяты>; через платежную систему денежных переводов <данные изъяты> (пункт 1.2).

В подтверждение доводов об исполнении истцом обязательств и перечислению ответчику суммы займа в размере 14 500 руб. в материалы дела представлена информация представителя истца о произведенном переводе денежных средств ответчику на банковскую карту (Сбербанк России) №. В материалах приказного производства в качестве подтверждения перевода денежных средств имеется выписка из ООО КБ «Платина».

Вместе с тем, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, оплата процентов не производилась. Согласно расчету суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены проценты исходя из ставки 1,49% в суме 36 250 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведений опубликованных на сайте Банка России о среднерыночной стоимости потребительского кредита подлежащих применению микрофинансовыми организациями для договоров заключаемых во втором квартале 2019 г. для потребительских займов на сумму до 30 тысяч рублей и сроках займа до 30 дней включительно с 28 января до 30 июня 2019 г. включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отельную плату, по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Установленный размер процентов по договору, заключенному с ответчиком не превышает установленного законом размера.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором.

Согласно расчета задолженности истцом предъявлены ко взысканию с ответчика сумма основного долга 14 500 руб., и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ составляют не более 36 250 руб.

С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, существенным для правильного разрешения спора является выяснение обстоятельств о принадлежности ответчику банковской карты, реквизиты которой указаны в исковом заявлении и документах, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчиком представлены выписки по счетам дебетовых карт, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк России», согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движений денежных средств по счетам не производилось. Номера карт ответчика с номером карты, указанной истцом в исковом заявлении, не совпадают.

Истцом в материалы дела, а в последующем по запросу суда распоряжение (заявление, иное волеизъявление) заемщика о перечислении ему денежных средств на банковскую карту (Сбербанк России) №, предусмотренное пунктом 1.2 общих положений договора займа, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, не представлено. Индивидуальные условия договора потребительского займа, представленные истцом в материалы дела, также не содержат положений об определении способа перечисления денежных средств заемщику и реквизитов счета (карты) зачисления денежных средств.

В сведениях о банковских счетах (вкладах) ФИО1, представленных Федеральной налоговой службой по запросу суда, счет № ПАО «Сбербанк России» отсутствует.

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исходя из условий договора о том, что возврат суммы займа с начисленными процентами ответчик должен был произвести единовременным платежом в срок, до 15.06.2019 г., при этом ответчик в установленный договором срок сумму займа с причитающимися процентами не возвратил, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения нарушенного обязательства, то есть с 16 июня 2019 г.

С заявлением о взыскании задолженности по договору займа № истец должен был обратиться в период действия срока исковой давности, то есть до 16 июня 2022 г.

Вместе с тем, из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-4482/2022, следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Русинтерфинанс» согласно почтовому штемпелю на конверте, обратилось 15 сентября 2022 г., а с настоящим исковым заявлением - 02 января 2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об удлинении срока исковой давности на 6 месяцев не имеется.

Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме12 февраля 2024 года.

Судья Ю.А. Дроздова