Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-5929/2018;)~М-4705/2018 2-5929/2018 М-4705/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело № 2-5929/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманове А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим.

27.08.2013 года между ООО «Экспресс Деньги +» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 5000 руб. на срок до 12.09.2013 года под 730 % годовых (2 % в день). В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договору цессии права требования по указанному договору займа перешли к ФИО1

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 5000 руб.; проценты за пользование займом за период с 28.08.2013 года по 13.08.2018 года в размере 181200 руб., с последующим начислением по ставке 2 % в день от суммы займа 5000 руб. начиная с 14.08.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку за период с 13.09.2013 года по 13.08.2018 года в размере 179600 руб., с последующим начислением по ставке 2 % в день от суммы займа 5000 руб. начиная с 14.08.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы на составление искового заявления в размере 10000 руб.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

ФИО2 представил в суд возражения с указанием на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 года между ООО «Экспресс Деньги +» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 5000 руб. на срок по 12.09.2013 года с условием о выплате процентов исходя из ставки 730 % годовых (п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п.2.1.1 договора).

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срока более чем на пять дней заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства) (п.6.2 договора займа).

Согласно п. 3.3 договора любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке:

Проценты по займу;

Сумма займа;

Штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Сумма займа в размере 5000 руб. предоставлена ООО «Экспресс Деньги +» ответчику 27.08.2013 года, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Между ООО «Экспресс Деньги +» и ООО «Интеграл» 31.12.2013 года, ООО «Интеграл» и ИП ФИО3 27.05.2014 года, ИП ФИО3 и ООО «АйТи Юнекс» 03.06.2014 года, ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» 24.07.2014 года, ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Русь» 25.05.2016 года, ООО «Русь» и ФИО1 01.06.2016 года, ФИО1 и ООО «Корпорация 21 век» 10.04.2017 года, ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 02.04.2018 года, заключены договора цессии, согласно которым переходило право требования суммы долга с ФИО2 по договору займа от 27.08.2013 года.

24.05.2018 года отменен судебный приказ от 15.08.2016 года о взыскании с ФИО2 долга по договору займа.

Согласно расписке от 07.06.2018 года за составление искового заявления ФИО4 ФИО1 понес расходы в размере 10000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 5000 руб. фактически передана ответчику 27.08.2013 года на условиях платности и возвратности сроком по 12.09.2013 года.

Таким образом, учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает доказанным факт возникновения между ООО «Экспресс Деньги +» и ФИО2 договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Согласно ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО «Экспресс Деньги +» к ФИО1 подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает не верным.

При определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 27.08.2013 года, следует исходить из размера, установленного договором. Так как договором от 27.08.2013 года предусмотрено, что 12.09.2013 года за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить проценты по ставке 730 % годовых.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора займа от 27.08.2013 года, займ предоставлен на срок 16 календарных дней (по 12.09.2013 года), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730 % в год за указанный в договоре срок пользования займом, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 13.09.2013 года по 13.08.2018 года, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (август 2013 года), что составляет 18,7 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом.

За период с 27.08.2013 года по 12.09.2013 года (16 дней) при ставке 730 % годовых будет начислено процентов на сумму 1600,00 руб. (5000 руб. х 730 % / 365 х 16 дней).

За период с 13.09.2013 года по 13.08.2018 года (1796 дней) при ставке 18,7 % годовых будет начислено процентов на сумму 4597,76 руб. (5000 руб. х 18,7 %/ 365 х 1796 дней).

Таким образом, по состоянию на 13.08.2018 года сумма задолженности составит: по процентам 6197,76 руб. (4597,76 руб. + 1600 руб.), по основному долгу – 5000 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств внесения ответчиком сумм в счет погашения долга не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток сумму займа 5000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по кредиту, по ставке 18,7 % годовых, начиная с 14.08.2018 года по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 12.09.2013 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Договором займа предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срока более чем на пять дней, поэтому начисление неустойки может осуществляться только с 18.09.2013 года, а период составит 1791 день (с 18.09.2013 года по 13.09.2013 года).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2,0 %, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 0,05 % в день, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 0,05 % в день, должен выглядеть следующим образом:

5000 руб. х 0,05 % х 1791 дней = 4477,50 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 % в день, начиная с 14.08.2018 года по день фактической выплаты суммы основного долга, указанные требования подлежат удовлетворению в силу ст. 333 ГК РФ в части, исходя из ставки 0,05 % в день, начисляемых на сумму долга в размере 5000 руб.

Довод ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, является несостоятельным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как указывалось выше, в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.08.2016 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, определением мирового судьи от 24.05.2018 года данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора займа течение срока исковой давности началось с 13.09.2013 года и до выдачи судебного приказа 15.08.2016 года, составило 2 года 11 месяцев 3 дня. Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составляла 27 дней.

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

После отмены судебного приказа 24.05.2018 года течение срока исковой давности продолжилось, при этом остающаяся часть срока исковой давности 27 дней составляла менее шести месяцев, следовательно удлиняется до шести месяцев на срок до 24.11.2018 года. Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика 22.08.2018 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в пользу истца частично, с ФИО2 пропорционально удовлетворенной части исковых требований (3,78 %) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 259 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленный размер расходов на оплату услуг по составлению искового заявления – 10000 руб., носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Поэтому данную сумму суд уменьшает до 1000 руб., а с учетом пропорционального удовлетворения части исковых требований (5,02 %), взысканию подлежит 50,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 августа 2013 года, а именно: 5000 руб.00 коп. - в качестве возврата займа; 6197 руб. 76 коп. - в качестве процентов за пользование займом, начисленных за период с 28.08.2013 года по 13.08.2018 года; 4477 руб. 50 коп. - в качестве неустойки, начисленной за период с 18.09.2013 года по 13.08.2018 года, расходы за составление искового заявления в размере 50 руб. 24 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 5000 руб. 00 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по сумме займа, по ставке 18,7 % годовых, начиная с 14.08.2018 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму займа 5000 руб. 00 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по сумме займа, по ставке 0,05 % в день, начиная с 14.08.2018 года по день фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 259 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2019 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов