Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-897/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 02 марта 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Масловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность в сумме 883632,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18036,32 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 698000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору подписан График платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 09.01.2017 размер полной задолженности по кредиту № *** от ДД.ММ.ГГГГ составил 883632,02 рублей в том числе: 612472,28 рублей – просроченный основной долг; 205231,97 рублей - просроченные проценты; 24623,61 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 41304,16 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Сообщает о зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ года новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением 11 августа 2015 года в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; Сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 сумму основного долга и процентов по кредитным договорам признала, суду пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, просит суд снизить размер неустоек.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка «Сбербанк России» (открытое акционерное общество) изменено на «Сбербанк России» (публичное акционерное общество), что подтверждается уставом Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***.

В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 698000 руб. на срок по 60 мес., под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору подписан График платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 698000 руб.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Из обоснования иска, истории операций по кредитному договору следует, что по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику.

В соответствии с указанным кредитным договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Из представленных расчетов сумм задолженности, с которыми суд соглашается, поскольку в них учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, а также, поскольку они являются верными и ответчиком не оспорены, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ года составила 883632,02 рублей в том числе: 612472,28 рублей – просроченный основной долг; 205231,97 рублей - просроченные проценты; 24623,61 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 41304,16 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет надлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, а потому, в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд находит ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО1 просит суд снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просроченные проценты по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ явно не соразмерен последствиям нарушенных обязательств по кредитным договорам и подлежит снижению до 2000 руб. в части неустойки за просроченный основной долг и до 2 000 руб. в части неустойки за просроченные проценты. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в больших размерах – отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 18036,32 рублей при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821704,25 рублей в том числе: 612472,28 рублей – просроченный основной долг; 205231,97 рублей - просроченные проценты; 2000 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 2000 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 18036,32 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за просроченный основной долг в размере 22623,61 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 39304,16 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова