Решение № 2-1436/2025 2-1436/2025~М-1071/2025 М-1071/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1436/2025

Дело №

УИД 63RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МП г.о.Самара «Жилсервис», ПАО «Т Плюс» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к МП г.о.Самара «Жилсервис», ПАО «Т Плюс» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ФИО6 является собственником жилого помещения, площадью 52,00 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу: 443099, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 31.08.2010. Управление многоквартирным домом осуществляется организацией МП г.о. Самара «Жилсервис». С декабря 2023 года по декабрь 2024 года было несколько прорывов трубы теплосети центрального отопления, расположенной под землей, проходящей с уличной стороны, вдоль внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 443099, <адрес>. В результате прорывов трубы в нижние квартиры поступал пар и горячая вода, что привезло к ухудшению состояния фундамента многоквартирного дома, а точнее, произошел перекос дома и появление трещин на стенах. 26.12.2024 состоялся осмотр <адрес> присутствие сотрудников МП г.о.Самара «Жилсервис». При осмотре выявлены трещины на стенах и просадка деревянных полов в квартире. Предположительной причиной появления трещин в стенах явились неоднократные повреждения наружных тепловых систем в границах ответственности ПАО «Т Плюс». Ранее повреждения зафиксированы актами от 28.12.2023 и от 09.12.2024. С целью определения рыночной стоимости товаров, работ и услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец обратилась в ООО «Страховая брокерская компания Инфострах». Согласно отчета № У01-04 от 04.04.2025 стоимость товаров, работ и услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры составляет 178 100 рублей. Стоимость проведения экспертного исследования составила 10 000 рублей. 09.07.2025 истец направила досудебную претензию филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс». ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», в котором сообщают, что на основании п.2.3, ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Вопрос эксплуатации теплосетевого имущества, не относящегося к зоне эксплуатационной ответственности предприятия, не находится в компетенции предприятия. Причиной, приведшей к подтоплению фундамента многоквартирного <адрес>, является прорыв трубы теплосети центрального отепления, расположенной под землей, проходящей с уличной стороны вдоль внешней стены многоквартирного дома, расположенного но адресу: <адрес>. Данная труба находится в зоне эксплуатационной ответственности филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс». Ответственность за порывы трубы и последствия залития и подмывания фундамента многоквартирного дома находится в зоне ответственности филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс».

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 235 720 рублей, из которых: стоимость для восстановления внутренней отделки квартиры в размере 178 100 рублей; расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 120 рублей; расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО6, её представитель ФИО7 не явились, извещались надлежащим образом. От представителя ФИО6 – ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

Представители ответчиков ПАО «Т Плюс», МП г.о.Самара «Жилсервис» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Самара, Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).

Судом установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным 31.08.2020 Управлением Росреестра по Самарской области.

Управление многоквартирном домом по адресу: <адрес> осуществляется организацией МП г.о. Самара «Жилсервис».

С декабря 2023 года по декабрь 2024 года было несколько прорывов трубы теплосети центрального отопления, расположенной под землей, проходящей с уличной стороны, вдоль внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 443099, <адрес>. В результате прорывов трубы в нижние квартиры поступал пар и горячая вода, что привезло к ухудшению состояния фундамента многоквартирного дома, произошел перекос дома и появление трещин на стенах.

26.12.2024 состоялся осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудников МП г.о.Самара «Жилсервис». При осмотре выявлены трещины на стенах и просадка деревянных полов в квартире. Предположительной причиной появления трещин в стенах явились неоднократные повреждения наружных тепловых систем в границах ответственности ПАО «Т Плюс». Ранее повреждения зафиксированы актами от 28.12.2023 и от 09.12.2024 (л.д. 20-21).

09.07.2025 истец направила досудебную претензию в филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» (л.д. 56-58).

27.07.2025 истец получила ответ от филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», в котором сообщено, что на основании п.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Вопрос эксплуатации теплосетевого имущества, не относящегося к зоне эксплуатационной ответственности предприятия, не находится в компетенции предприятия (л.д. 59-60).

Решением Самарского районного суда г.Самары от 22.07.2024 исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ПАО «Т-Плюс», Администрации г.о.Самара, МП г.о. Самара «Жилсервис» о взыскании ущерба от пролива помещения, удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №), ФИО3 (паспорт № выдан Самарским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №), ФИО4 (свидетельство о рождении II-ЕР № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба 622 100 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оценке 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 9 721 рублей.».

Решением Самарского районного суда г.Самары от 22.07.2024 не обжаловалось и вступило в законную силу 30 августа 2024 года.

Из мотивировочной части указанного решения суда следует, что согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара в реестре муниципального имущества г.о. Самара учтены сведения о следующих объектах инженерной инфраструктуры:

- тепловой ввод, расположен по адресу: <адрес> (реестровый №Т);

- тепловая сеть (2 участка), расположена от стены <адрес> до стены дома по <адрес>, протяженностью 40м, тепловая сеть от стены дома по <адрес> до стены по <адрес> № ФИО8, протяженностью 45 м (реестровый №Т).

Вышеуказанные элементы теплосети переданы по договору аренды имущества муниципальной казны №М от 26.02.2021 ПАО «Т Плюс». Согласно 3.2.13 договора арендатор при возникновении аварийной ситуации своими силами должен проводить аварийно-восстановительные работы имущества в соответствии с требованием законодательства. В реестре муниципального имущества не учитываются сведения о нежилых помещениях, обремененных договорами аренды по вышеуказанному адресу.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара тепловые сети, расположенные по адресу: <адрес> включены в реестр муниципальной собственности и переданы на обслуживание Предприятия тепловых сетей филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью определения рыночной стоимости товаров, работ и услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец обратилась в ООО «Страховая брокерская компания Инфострах».

Согласно отчета № У01-04 от 04.04.2025, выполненного ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», стоимость товаров, работ и услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры составляет 178 100 рублей (л.д 25-55).

Не доверять выводам указанного отчета № У01-04 от 04.04.2025, выполненного ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», у суда оснований не имеется. Данный отчет является полным, всесторонним, дан в соответствии с действующим законодательством, содержит результаты, подтвержденные собранной информацией, относительно стоимости объекта оценки. В данном споре экспертная организация является независимой. Ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении стоимости, затрат на устранение вреда, причиненного имуществу истца, сторонами не заявлено.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба вышеуказанный отчет № У01-04 от 04.04.2025, выполненный ООО «Страховая брокерская компания Инфострах». Поэтому при определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта возможным принять за основу вышеуказанный отчет об оценке, поскольку он отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным, что величина рыночной стоимости ремонта, необходимого для восстановления внутренней отделки квартиры составила 178 100 рублей

С учетом изложенного, судом установлено, что причиной, приведшей к причинению ущерба принадлежащего истцу помещения, является прорыв трубы теплосети центрального отопления, расположенной под землей, проходящей с уличной стороны, вдоль внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная тепловая сеть находится в зоне ответственности ответчика ПАО «Т Плюс».

При этом сведения о наличии аварий во внутридомовой сети многоквартирного дома, обслуживаемой управляющей компанией, в деле не имеется.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 (ред. от 28.11.2023) "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83"

Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана:

а) заключить с абонентом договор горячего водоснабжения в соответствии с Федеральным законом, настоящими Правилами и типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

б) обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, принадлежащих организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

в) обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом;

г) обеспечивать горячее водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании;

д) участвовать в приемке в эксплуатацию средств измерений и приборов учета;

е) проводить производственный контроль качества горячей воды, в том числе температуры ее подачи;

ж) уведомлять абонентов и иных лиц, указанных в подпункте "б" пункта 89 настоящих Правил, о временном прекращении или об ограничении горячего водоснабжения в порядке и случаях, которые предусмотрены Федеральным законом и настоящими Правилами;

з) принимать меры по своевременной ликвидации последствий аварии и инцидента на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетях, принадлежащих организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, и возобновлению действия таких объектов, в том числе водопроводных сетей, с соблюдением установленных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования;

и) в случае передачи прав на объекты централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводные сети, а также предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами третьим лицам, реорганизации, изменения организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, реквизитов, места нахождения, а также при изменении иных сведений, которые могут повлиять на исполнение договора горячего водоснабжения, уведомить абонента в течение 5 рабочих дней со дня такого изменения.

В соответствии с пунктом 8 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно иску имущество истца было повреждено в результате прорыва трубы теплосети центрального отопления, расположенной под землей, проходящей с уличной стороны, вдоль внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящейся в зоне ответственности ПАО «Т Плюс», в подтверждение чего истцом представлен акт МП г.о. Самара «Жилсервис» от 26.12.2024 (л.д.20).

Решением Самарского районного суда г.Самары от 22.07.2024 установлено, что деятельность ПАО «Т-Плюс» по передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), по обеспечению работоспособности тепловых сетей предусмотрена договором № 000204 М, дополнительным соглашением к договору аренды имущества муниципальной казны от 26.01.2021 № 000204М.

Предусмотренный действующим законодательством минимальный перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в данном случае ответчиком ПАО «Т Плюс» выполнен не был.

Таким образом, с учетом предоставленных доказательств, суд считает установленным, что причиной затопления квартиры истца является прорыв трубы теплосети центрального отопления, расположенной под землей, проходящей с уличной стороны, вдоль внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, балансодержателем которой является ПАО «Т Плюс».

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя к спорным правоотношениями положения статей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины ПАО «Т Плюс» в не обеспечении надлежащей эксплуатации тепловых сетей по спорному адресу, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 178 100 рублей в качестве возмещения ущерба, подлежат удовлетворению и взысканию с надлежащего ответчика ПАО «Т Плюс».

При этом, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности МП г.о. Самара «Жилсервис» у суда не имеется, в связи с чем требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 151 ГК РФ определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Разъяснение понятия морального вреда содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Между тем, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика ПАО «Т Плюс» в нарушении прав истца установлена.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с надлежащего ответчика ПАО «Т Плюс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Т Плюс» в пользу истца штраф в размере 94 050 рублей (178 100+10 000:2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных расходов в виде оплаты досудебной оценки - экспертно-оценочных услуг в сумме 10 000 рублей, данные расходы подтверждены договором на проведение оценки № У01-04 от 04.04.2025 (л.д. 22-23), актом приема-передачи выполненных работ от 04.04.2025 на сумму 10 000 рублей (л.д.24), а также истец имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 2 500 рублей (оригинал доверенности приобщен к материалам дела) и расходов по оплате почтовых услуг в размере 120 рублей (л.д. 58). Указанные расходы истец понес при обращении в суд за защитой нарушенного права с целью определения размера восстановительного ремонта и цены иска.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 13/2025 от 08.07.2025 (л.д. 16-17), распиской от 08.07.2025 (л.д. 18).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда, изложенные в п.12 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний (7), в которых участвовал представитель истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Доказательств завышенности взыскиваемых расходов в определенной судом сумме стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера и неимущественного характера, в размере 9 343 рублей (6343 рубля + 3000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к МП г.о.Самара «Жилсервис», ПАО «Т Плюс» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в счет возмещения материального ущерба 178 100 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 120 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 94 050 рублей, а всего взыскать 324 770 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 9 343 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.

Председательствующий: Т.Н. Пряникова