Решение № 2-2262/2017 2-2262/2017~М-1810/2017 М-1810/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2262/2017

Дело № 2-2262/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 сентября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО14, ФИО15 и ФИО16 о взыскании с наследников долга наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО14, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №PCR14261087 от 13.05.2014г. в сумме 93 144 рубля 10 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 рубля 32 копейки.

В обоснование заявленных требований указав, что 13.05.2014г. ОАО «Балтийский Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №PCR14261087, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит 200 000 рублей на срок 12 месяцев по 13.05.2015г. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были прежоставлены заемщику. ОАО «Балтийский Банк» получило свидетельство о смерти № от 17.11.2014г., согласно которому ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 19.03.2015г. ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №0315-УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №PCR14261087 от 13.05.2014г.. заключенному между ПАО «Балтийский Банк» и ФИО10 перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по договору №PCR14261087 от 13.05.2014г. составляет 93 144 рубля 10 копеек, из которых: 93 144 рубля 10 копеек – сумма просроченной ссудной задолженности.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО15 и ФИО16

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истцов на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2014г. между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №PCR14261087, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 12 месяцев по 13.05.2015г.

По заявлению на получение кредита от 13.05.2014г. следует, что ФИО4 обратился в ОАО «Балтийский Банк» с заявлением на предоставление кредита в сумме 200 000 рублей, на 12 месяцев.

Согласно расчета по договору №PCR14261087 от 13.05.2014г. сумма задолженности составляет 93 144 рубля 10 копеек.

19.03.2015г. ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №0315-УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №PCR14261087 от 13.05.2014г.. заключенному между ПАО «Балтийский Банк» и ФИО5 перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом у ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования №0315-УП от 19.03.2015г. возникло право требования задолженности по кредитному договору №PCR14261087 от 13.05.2014г.

Согласно свидетельства о смерти серии № от 17.11.2014г. ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с наследственным делом к имуществу умершего ФИО6 с заявлением о принятии наследства ФИО7 обратилась его супруга ФИО16, сын ФИО15 и дочь ФИО14

Согласно свидетельства о регистрации №, ФИО11 являлся собственником ? автомобиля <данные изъяты>, стоимость ? доли автомобиля составляет 32 242 рубля.

Так же, ФИО8 являлся собственником огнестрельного оружия <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей.

В материалах наследственного дела имеется сообщение Поволжского банка ПАО Сбербанк от 05.12.2014г. из которого следует, что на имя ФИО9 открыты счета:

№, остаток по которому составляет 31 рубль 96 копеек;

№, остаток по которому составляет 30 рублей;

№, остаток по которому составляет 80 371 рубль 35 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12 ФИО12. составляет 118 675 рублей 31 копейка.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части стоимости наследственного имущества ФИО13 В связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО14, ФИО15 и ФИО16 задолженность по кредитному договору в сумме 93 144 рубля 10 копеек, по 31 048 рублей 03 копейки с каждого.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Филберт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 994 рубля 32 копейки.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 рубля 32 копейки, в равных долях, с каждого по 998 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО14, ФИО15 и ФИО16 о взыскании с наследников долга наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №PCR14261087 от 13.05.2014г. в сумме 31 048 рублей 03 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №PCR14261087 от 13.05.2014г. в сумме 31 048 рублей 03 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №PCR14261087 от 13.05.2014г. в сумме 31 048 рублей 03 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко