Постановление № 1-227/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело №1-227/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 12 ноября 2020 года

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Петрухова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Линьковой М.Ю.,

следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани //,

потерпевшего //,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ткаченко И.П.,

при секретаре Шереметьевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, // ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находилась в квартире, принадлежащей //, расположенной по адресу: // где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих //, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств //,, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры // отсутствует и не может принять мер к сохранности принадлежащего ему имущества, проследовала в спальную комнату указанной квартиры, находясь в которой из верхней полки шкафа вынула денежные средства в размере 14 тысяч рублей, которые положила в имевшуюся при себе дамскую сумку, таким образом тайно похитила принадлежащие // денежные средства в сумме 14 тысяч рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицируются по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя //, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани // ходатайство поддержал.

Потерпевший // не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Ткаченко И.П. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела.

Помощник прокурора Советского района г.Рязани Линькова М.Ю. возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В совершении преступления подозревается ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подозреваемая ФИО1 полностью загладила причиненный преступлением потерпевшему // вред путем выплаты ему денежных средств, из пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в виду чего претензий к подозреваемой он не имеет, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает.

На вопрос суда потерпевший // и подозреваемая ФИО1 пояснили, что после выплаты подозреваемой потерпевшему денежных средств в возмещение причиненного преступлением вреда, они между собой примирились.

В постановлении следователя указано, что иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия следователем не разъяснялись иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в том числе о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, тогда как в судебном заседании потерпевший пояснил суду о том, что вред, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме и фактически с подозреваемым достигнуто примирение, вследствие чего уголовное дело было преждевременно направлено в суд с ходатайством о его прекращении с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, учитывая, что из материалов дела усматривается наличие иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани // о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани // о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемо ФИО1.

Ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить руководителю СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: (копия)