Решение № 2-515/2023 2-515/2023~М-428/2023 М-428/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-515/2023

Дело № 2-515/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000587-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.

с участием помощника прокурора Шушенского района Качаевой К.Д.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шушенского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шушенского района в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 10 403,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по обращению ФИО1 было установлено, что 29.11.2022 в 11 час. 55 мин. ФИО2, управляя автомобилем Hyndai IX 35 2.0 GL MT, г./н. № в районе дома №1 в мкр. №3 п.Шушенское, двигаясь по ул.Мичурина с левым поворотом на ул.Полукольцевая на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.8 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть в границах перекрестка на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с указанным истцом были понесены расходы на лечение в общей сумме 10 403, 56 руб., также ФИО1 претерпела физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами, т.к., находится в пожилом возрасте. Истец проживает совместно с супругом, который имеет инвалидность 3 группы, и нуждается в постоянном уходе и контроле ФИО1 В связи с полученными травмами у ФИО1 не двигается рука, и ей тяжело осуществлять уход, как за собой, так и за супругом. Размер компенсации морального вреда прокурор оценивает в 300 000 руб.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Шушенского района Качаева К.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что расходы на лечение были понесены истцом в связи с приобретением лекарств, которые бесплатно не предоставляются, и были назначены врачом. Также ФИО1 дважды обращалась за платной консультацией узкоспециализированного специалиста, т.к., кость руки срослась неправильно, а в штате Шушенской районной больницы данный врач отсутствует.

Истец ФИО1 иск прокурора поддержала, пояснив, что до сих пор проходит лечение от ДТП, т.к., кость кисти руки срослась неправильно, ограничена в движении. Лекарства были назначены врачом, а именно, обезболивающие, инъекции, для укрепления костей, которые она приобретала в аптеке. Кроме того, проходит физиолечение, массаж в районной больнице.

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно пункту 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов, что 29 ноября 2022 года в 11 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Hyundai IX 35 2.0 GL MT, государственный регистрационный знак №, двигаясь на ул.Полукольцевой, 1 в 3 мкр. п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, нарушил пункты 1.3, 1.5, 13.8 ПДД Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил наезд на ФИО1, которая пересекала проезжую часть в границах перекрестка, на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего, последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №58 от 19.04.2023 ФИО1 в указанном ДТП были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, проявившейся закрытым переломом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, закрытой тупой травмой грудной клетки в виде закрытого перелома 6 ребра по передне-подмышечной линии, ссадиной в области левой надбровной дуги, кровоподтеком в области левого коленного сустава, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, поскольку вызвали значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

За вышеуказанное деяние постановлением судьи Шушенского районного суда от 26.05.2023, вступившим в законную силу 20.06.2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу приведенных норм вышеуказанное постановление суда подтверждает виновность ответчика в причинении вреда здоровью истца.

Как следует из представленных медицинских документов на имя потерпевшей, ФИО1 врачами, проводившими лечение травм, полученных ею в ДТП, был назначен прием лекарственных препаратов: анальгетиков, инъекций, костно-укрепляющих препаратов, которые были приобретены истцом за свой личных счет в аптечных организациях, поскольку данные препараты не относятся к числу льготных, и не подлежат бесплатной выдаче населению.

Кроме того, ФИО1 находилась на приеме у врача-ортопеда частной медицинской клиники «Панацея» по поводу полученного перелома левой лучевой кости, в связи с возникшими осложнениями в лечении, при этом, врач, данной специальности в штате районной больницы отсутствует.

Понесенные истцом расходы на лечение подтверждены представленными в материалы дела чеками и квитанциями, и составляют в общем размере 10 403, 56 руб.

Поскольку данные дополнительные расходы на лечение были понесены ФИО1 в связи с причиненным ответчиком ею здоровью вредом, при наличии медицинских показаний, и в отсутствие возможности их бесплатного получения, заявленные прокурором в интересах ФИО1 требования в части возмещения вреда её здоровью в указанном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку в силу причиненного увечья здоровью истца последняя претерпевала физические и нравственные страдания, суд усматривает основания и для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, который возник в результате неправомерных действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, являющегося владельцем источника повышенной опасности, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, причинение вреда её здоровью средней тяжести, степень вины причинителя вреда, отсутствие грубой неосторожности в действиях потерпевшей, личность истца, которая является пожилым человеком, и в силу данного обстоятельства восстановление её здоровья требует гораздо большего времени и сил, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 716,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на лечение в сумме 10 403,56 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а всего 210 403,56 рубля.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 716,14 рублей.

Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.