Решение № 2-1-477/2023 2-477/2023 2-477/2023~М-363/2023 М-363/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 2-1-477/2023

Дело № 2-1-477/2023

64RS0007-01-2023-000799-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФКУТ УФСИН России по Саратовской области ФИО2, представителя третьего лица Прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, ФКУТ УФСИН России по Саратовской области о возмещении компенсации морального вреда в связи с незаконным нахождением в местах лишения свободы,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с Управления Федерального казначейства по Саратовской области, ФКУТ УФСИН России по Саратовской области компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы, в размере 300000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 17 декабря 2009 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2010 года приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 17 декабря 2009 года оставлен без изменения. Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2011 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 декабря 2009 года и окончательно наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 07 июля 2011 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 17 декабря 2009 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 мая 2011 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ приговоры от 17 декабря 2009 года, от 01 марта 2010 года приведены в соответствие с действующим законодательством, действия осужденного по приговору от 17 декабря 2009 года квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы и наказание по приговору от 01 марта 2010 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Ахтубинска Астраханской области, назначенное с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору от 17 декабря 2009 года, смягчено до 4 лет 10 месяцев и 5 дней лишения свободы. Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 07 мая 2013 года приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2011 года изменен, исключено наказание с применением положений ст. 70 УК РФ. Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2013 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2011 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору, постановленному мировым судьей судебного участка № 3 г. Ахтубинска Астраханской области от 01 марта 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2013 года уточнено постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2013 года в части даты приговора, указана дата 16 сентября 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2011 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору, постановленному мировым судьей судебного участка № 3 г. Ахтубинска Астраханской области 01 марта 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2014 года постановлено уточнить постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2013 года, указав, что срок отбытия наказания в отношении осужденного следует исчислять с 07 июля 2011 года. Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 12 января 2016 года постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2013 года, 14 ноября 2013 года, 17 февраля 2014 года в отношении осужденного изменены, смягчено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2009 года и мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 01 марта 2010 года до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, 12 января 2016 года истек срок отбытия наказания, после чего осужденный должен был быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания незамедлительно. Однако, он был освобожден из мест лишения свободы лишь 27 января 2016 года. В период с 12 января по 27 января 2016 года содержался в условиях изоляции незаконно. При этом осознавал заведомо незаконный характер удержания его в колонии, ввиду чего испытывал сильнейший стресс, понимая несправедливость происходящего. Данные обстоятельства причинили ему моральный вред, который он оценивает в размере 300000 руб.

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный надлежащим образом, не явился, представил уточнение исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с Управления Федерального казначейства по Саратовской области – отдела № 6, ФКУТ УФСИН России по Саратовской области.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФКУТ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области не содержался.

Представитель третьего лица Прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании, полагая требования истца обоснованными, считал необходимым иск удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 17 декабря 2009 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2010 года приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 17 декабря 2009 года оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Ахтубинска Астраханской области от 01 марта 2010 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 17 декабря 2009 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы в колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2009 года.

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2011 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 декабря 2009 года и окончательно наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 07 июля 2011 года.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 мая 2011 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ приговоры от 17 декабря 2009 года, от 01 марта 2010 года приведены в соответствие с действующим законодательством, действия осужденного по приговору от 17 декабря 2009 года квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы и наказание по приговору от 01 марта 2010 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Ахтубинска Астраханской области, назначенное с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору от 17 декабря 2009 года, смягчено до 4 лет 10 месяцев и 5 дней лишения свободы.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2013 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2011 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору, постановленному мировым судьей судебного участка № 3 г. Ахтубинска Астраханской области от 01 марта 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2013 года уточнено постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2013 года в части даты приговора, указана дата 16 сентября 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2011 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору, постановленному мировым судьей судебного участка № 3 г. Ахтубинска Астраханской области 01 марта 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет и 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2014 года постановлено уточнить постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2013 года, указав, что срок отбытия наказания в отношении осужденного следует исчислять с 07 июля 2011 года.

Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 12 января 2016 года постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2013 года, 14 ноября 2013 года, 17 февраля 2014 года в отношении осужденного ФИО5 изменены, смягчено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2009 года и мирового судьи судебного участка № 3 г. Ахтубинска Астраханской области от 01 марта 2010 года до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, 12 января 2016 года истек срок отбытия ФИО5 наказания по приговорам Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2009 года и мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 01 марта 2010 года.

Согласно справке № 000955 ФИО5 освобожден из ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области 27 января 2016 года по отбытии наказания.

Исходя из пояснений представителя ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области, истец освобожден 27 января 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 173 УИК РФ, поскольку постановление Президиума Астраханского областного суда от 12 января 2016 года поступило в исправительное учреждение лишь 27 января 2016 года.

Как следует из материалов дела, копия постановления Президиума Астраханского областного суда от 12 января 2016 года направлена в адрес исправительного учреждения – ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области Астраханским областным судом 21 января 2016 года и получена исправительным учреждением 27 января 2016 года. В указанный день ФИО5 освобожден из мест лишения свободы.

На основании представленных доказательств суд считает установленным факт того, что истец в период с 12 января 2016 года по 27 января 2016 года содержался в местах лишения свободы незаконно.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абзаце 6 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Учитывая, что постановлением Президиума Астраханского областного суда от 12 января 2016 года общий срок назначенного истцу наказания (4 года 11 месяцев), который исчислялся с 07 июля 2011 года, был уменьшен до 4 лет 6 месяцев, ФИО5 подлежал освобождению 12 января 2016 года (на момент вступления в законную силу постановления Президиума Астраханского областного суда от 12 января 2016 года), однако был освобожден из мест лишения свободы 27 января 2016 года.

Таким образом, материалами дела установлено, что наказание в период с 12 января 2016 года по 27 января 2016 года отбыто ФИО5 излишне.

Указанное свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО5 и причинении ему нравственных страданий.

Отношения, касающиеся освобождения подозреваемых, обвиняемых, осужденных из мест лишения свободы, регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 393 УПК РФ, обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9.2.19. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

В данном случае постановление Президиума Астраханского областного суда было направлено в исправительное учреждение 21 января 2016 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком применительно к рассматриваемому спору, а оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, не имеется.

Учитывая обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования о размере компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 1070, 1071, 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность незаконного лишения свободы истца (16 дней), степени причиненных истцу нравственных страданий (переживаний), принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Довод представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области и третьего лица ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области о том, что обязанность по освобождения ФИО5 из исправительного учреждения возникала в день поступления постановления Президиума Астраханского областного суда от 12 января 2016 года, то есть 27 января 2016 года, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт незаконного нахождения истца в местах лишения свободы подтвержден надлежащими доказательствами и установлен в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1210 №), компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к ФКУТ УФСИН России по Саратовской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.