Решение № 2-955/2017 2-955/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-955/2017

Дело № 2-955/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск КЧР 31 октября 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Коркмазове М.У.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» и просит признать кредитный договор № от 11.11.2012 года, заключенный между ним и ОАО «ОТП Банк» ничтожным. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что в начале 2015 года в его адрес поступили требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уведомление ООО «М.Б.А.Финансы» о визите инспектора. Принимая во внимание, что между ним и данным банком кредитные договоры, в том числе и договор № от 11.11.2012 года, никогда не заключались, в целях выяснения возникших вопросов он обратился в офис ОАО «ОТП Банк» в г.Черкесске. По его требованию ему предоставили заявление на получение потребительского кредита в размере 98990 руб. и заявление о страховании. Непосредственно сам кредитный договор ему не был представлен. В заявлении на получении кредита были указаны его паспортные данные и иные данные -фактический адрес: <адрес>, время проживания 42 мес., место работы <данные изъяты>., адрес организации, которые к его персональным данным не имеют никакого отношения и не соответствуют действительности. Также согласно документов кредитный договор заключался в целях приобретения квадрацикла «Ямаха» в г.Майкопе стоимостью 168990 руб. с уплатой первоначального взноса в размере 70000 руб. Однако, он никогда не только не проживал на территории Республики Адыгея, но и никогда не был в г.Майкопе, не приобретал квадрацикл, в указанный период времени из г.Черкесска не выезжал. Кредитные договоры, заявление на получение кредита или какие-либо иные документы не подписывал, подпись от его имени в данных документах выполнена не им. Кто и каким образом заключил кредит от его имени, ему неизвестно. О чем им в адрес ОАО «ОТП Банк» и ООО «М.Б.А.Финансы» было направлено заявление от 07.02.2015 года. Однако ответ на свою претензию он до настоящего времени не получил, истребуемые документы ответчиком представлены не были.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, при направлении возражений по иску представителем ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям ответчика 11.11.2012 года на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита Банк предоставил истцу кредит в размере 98990 руб. сроком на 36 мес. под 29,25% годовых. Банк совершил акцепт оферты, полученной от Истца, а именно открыл банковский счет и предоставил Истцу кредитные денежные средства. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету. Таким образом, Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора, заключенного с Истцом. Данный факт Истцом не оспаривается. Кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, а именно указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита. Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, заявление им подписано собственноручно, что также им не отрицается. Письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с законом. Кредитный договор заключался при непосредственном участии заемщика при его оформлении. Личность заемщика установлена согласно предоставленному паспорту. Кроме того, как следует из Выписки по счету, Истец вносил денежные средства на счет.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.11.2012 года между ФИО2 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № посредством открытия ФИО2 счета № и перечисления на него денежных средств в размере 98990 руб.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2 на получение потребительского кредита № от 11.11.2012 года.

В заявлении указано, что со всеми условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлен, также указаны сумма и срок кредита, установлена процентная ставка.

Одновременно с подачей заявления на получение кредита, ФИО2 подано заявление на страхование от 11.11.2012 года, и подписано согласие на обработку персональных данных от 11.11.2012 года.

Из заявления следует, что кредит получен ФИО2 на цели приобретения товара –квадрацикла, стоимостью 168990 руб., из которых 70000 первоначальный взнос, 98990 –кредитные средства.

Между тем. в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В данном случае кредитный договор заключен путем направления в банк оферты на получение потребительского кредита, совершения банком акцепта оферты, открытия банковского счета и перечисления денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанного следует, что на истце лежит обязанность представления доказательств, подтверждающих его доводы о недействительности кредитного договора,

Поскольку истец утверждает, что оспариваемый кредитный договор он не заключал, подпись в кредитном договоре не проставлял, по делу по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта № от 14.07.2017 года подписи от имени ФИО2, расположенные в строках: «Подпись» в заявлении на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от 11.11.2012 года выполнены одним лицом, но не ФИО2, а другим лицом с подражанием его каким-то подлинным подписям; подписи от имени ФИО2 в строках: «Подпись клиента» в заявлении о страховании (для Страхователя и для Страховщика) от 11.11.2012 года выполнены одним лицом, но не ФИО2, а другим лицом с подражанием его каким-то подлинным подписям; подписи от имени ФИО2, расположенные слева и справа от рукописной записи «Дзугаев Владислав Валерьевич» в согласии на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных отчетов, предоставление информации в Бюро кредитных отчетов от 11.11.2012 года, выполнены одним лицом, но не ФИО2, а другим лицом с подражанием его каким-то подлинным подписям.

Указанная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, в частности, эксперт на основании статей 79 - 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена старшим государственным судебным экспертом ФГУ СКРЦСЭ Минюста России ФИО3, имеющей высшее юридическое образование, экспертную специальность 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж работы по этой специальности с 2007 года. При проведении экспертного исследования экспертом использовалась необходимая литература, в которой изложены требования методики судебно-почерковедческой экспертизы. В соответствии с указанной методикой проведено экспертное исследование.

Судом в распоряжение эксперта представлены материалы настоящего гражданского дела, подлинник нотариальной доверенности, подлинники заявления на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» от 11.11.2012 года (кредитный договор №), заявления о страховании от 11.11.2012 года, согласия на обработку персональных данных от 11.11.2012 года, образцы подписи ФИО2

При сравнении исследуемых подписей с подписью ФИО2 экспертом установлены устойчивые, существенные различия признаков, достаточные для об исполнении подписи от имени ФИО2 не самим ФИО2, а другим лицом. Выявленные совпадения общих признаков и внешнее сходство свидетельствует о подражании каким-то подлинным подписям ФИО2

Таким образом, поскольку методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы, принимая во внимание, что результаты экспертизы ответчиком не оспорены, экспертное заключение судом признается относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае законом установлено обязательное требование относительно соблюдения письменной формы договора. Как было указано выше, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписи участников договора являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что любой договор, в том числе кредитный договор является актом волеизъявления сторон. Согласие заемщика на заключение договора выражается в подписании письменной формы такого договора.

Таким образом, кредитный договор, не подписанный заемщиком, является ничтожным.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор заемщиком не подписывался, оферта на получение кредита истцом в банк не направлялась, суд полагает исковые требования о признании ничтожным кредитного договора № от 11.11.2012 года, заключенного между ФИО4 и ОАО «ОТП Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 18480 руб. суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно калькуляции ФГУ СК РЦСЮ Минюста России стоимость экспертизы с учетом стоимости экспертного часа составляет 18480 руб. Факт оплаты истцом вознаграждения за проведение судебной экспертизы в размере 18480 руб. подтверждается чеком-ордером от 22.08.2017 года.

Таким образом, указанная сумма признается судом расходом истца, понесенным им в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде, и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей» и подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 300 руб.

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора ничтожным удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 11.11.2012 года, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» ничтожным

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере в размере 18480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2017 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР подпись: Ф.М.Турклиева