Апелляционное постановление № 22-1268/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 22-1268/2019

судья Ткачева Н.В.

дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> «9» июля 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н., с участием:

прокурора Орловой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Осокиной Т.П.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <...> от 23 мая 2019 года, которым ходатайство:

ФИО1, родившегося ... в <...>, осужденного:

1. 4 февраля 2009 года Советским районным судом <...> (в ред. постановления Октябрьского районного суда <...> от 13 января 2012 года) по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. ФЗ от ... № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев,

2. 21 августа 2009 года Октябрьским районным судом <...> (в ред. постановления Октябрьского районного суда <...> от 13 января 2012 года) по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 4 февраля 2009 года к лишению свободы на срок 11 лет 4 месяца,

3. 21 января 2010 года Железнодорожным районным судом <...> (в ред. постановления Октябрьского районного суда <...> от 13 января 2012 года) по ст.161 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ, ст.161 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (все в ред. ФЗ от ... № 26-ФЗ), в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 августа 2009 года к лишению свободы на срок 11 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <...>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2019 года в Октябрьский районный суд <...> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <...> от 21 января 2010 года.

23 мая 2019 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство, поскольку суд повторно и по тем же основаниям отказал ему, ссылаясь на его нестабильное поведение, хотя его поведение изменилось в положительную сторону, он был поощрен, нарушений режима не допускал, доводы суда, прокурора и администрации учреждения необоснованны. Суд необъективно оценил его характеристики и возможность дальнейшего трудоустройства, социальной реабилитации. Суд недооценил его тяжелое семейное положение, болезненное состояние его близких родственников, нуждающихся в его уходе. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, на момент рассмотрения судом ходатайства, ФИО1 отбыл 10 лет 4 месяца 29 дней, т.е. более двух третей назначенного судом наказания за совершение особо тяжкого преступления, признает вину, приобрел профессиональную специальность, трудоустроен, имеет три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взыскания погашены и сняты, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, нуждающимися в уходе по состоянию здоровья.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям, в том числе 9 раз водворялся в штрафной изолятор, имеет исполнительные листы на сумму 318158,26 рублей, из которых возмещено лишь 827,83 рублей, не имеет сформированной сознательной установки на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения в обществе.

При этом, нарушения допускались осужденным не только в начальный период отбывания наказания, а в период всего срока отбывания наказания.

В настоящее время, при наличии положительной динамики в поведении ФИО1 , последний администрацией колонии в целом характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение ФИО1 нестабильно, положительная динамика в поведении наблюдается лишь в последнее время.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в достаточной степени мотивированы, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что суд не учел семейное положение ФИО1, а именно состояние его тяжело больных родственников, возможность трудоустройства и социальной реабилитации осужденного после отбытия наказания, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от 23 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов