Постановление № 1-168/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 17 мая 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Наливайко П.А., защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 00 час. 01 мин. 01.06.2016 г. до 09.00 час. 19.06.2016 г., временно проживая в квартире, арендуемой его знакомым К. по адресу: <адрес>, испытывая материальные трудности, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что К. выехал к месту своего постоянного проживания и в указанной квартире он проживает один, тайно похитил находящийся в комнате квартиры системный блок, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий К., состоящий из следующих комплектующих деталей:

- корпуса <данные изъяты>

- процессора <данные изъяты>.;

- платы «<данные изъяты>.;

- видеокарты <данные изъяты>.;

- памяти <данные изъяты>.;

- блока питания <данные изъяты>.;

- кулера <данные изъяты>

В дальнейшем, ФИО1, разместив объявление о продаже вышеуказанного системного блока в сети Интернет, реализовал его путем продажи неустановленному лицу, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб.

Потерпевшим К. при ознакомлении с материалами дела подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и принес ему свои извинения, которые он принял, поэтому они примирились. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела также подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседание не явился, просит провести предварительное слушание без его участия в связи с нахождением на лечении в <адрес>. Ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, согласных на проведение предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, и в соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого ФИО1

Потерпевший К. в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал. Поэтому суд проводит предварительное слушание без его участия.

В судебном заседании исследовано ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 действительно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и принес ему свои извинения, поэтому они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет.

Защитник Стрибуль А.А. ходатайство обвиняемого ФИО1 поддержал и просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшим.

Прокурор Наливайко П.А. не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. <данные изъяты>

Обучался в <данные изъяты>», откуда был отчислен в связи с пропусками занятий и академической задолженностью.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший К. претензий к обвиняемому ФИО1 он не имеет, поскольку обвиняемый возместил причиненный преступлением ущерб и принес ему свои извинения. Поэтому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, два фискальных чека, каждый на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ на комплектующие детали системного блока персонального компьютера - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов