Решение № 2-316/2024 2-316/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-316/2024

Дело № 2-316/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000380-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АЕГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «АЕГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа №, который действует до полного его исполнения. Заем предоставлялся заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика по указанному им идентификатору, сведения о котором были предоставлены заемщиком, который выразил свое согласие на присоединении к Общим условиям договора потребительскогозаймаОООМКК «Каппадокия» (ОООМКК «Каппадокия» является микрокредитной компанией. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 25178 руб. на номер телефона № Стороны договора согласовали использование аналога собственноручной подписи и аналога собственноручной подписи.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав требования №, согласно которомуОООМКК «Каппадокия», уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозаймаООО«АЕГРУПП» с перечнем договоров микрозайма согласно Приложения №1 к договору.

Согласно п. 4 договоразайма, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, в течение периода займа составляет 1% в день от суммызайма. Обязательство передОООМКК «Каппадокия», по договорузайма№ по возврату суммызаймаи процентов за пользование заемными денежными средствами должником не исполнено в полном объеме и в соответствии с договором уступки прав требования №, право его требования перешло кООО«АЕГРУПП».

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договорузайма№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62944,90 руб.ОООМКК «Каппадокия» направило ответчику уведомление об уступке права требования по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на обязанность ответчика исполнить перед цессионарием (ООО«АЕГРУПП») обязательство по погашению задолженности по договору № и перечислить на его счет денежные средства в размере 62944,90 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № в размере 62 944 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2088,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АЕГ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, возражений не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн - заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и суммазайма, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуОООМКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договорзайма№, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 25178 руб. под 1% процент в день (365% годовых) на срок 30 дней (л.д.№).

Согласно представленной копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор выполнил свои обязанности перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д. №).

Согласно п. 6 договора задолженность по кредитному договору погашается единовременным платежом в размере 32731,4 руб., в течении 30 дней.

Как видно из представленного расчета задолженности заемщик свою обязанность по погашению кредитного обязательства не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата займа Заемщик обязался уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62945 рублей, в том числе: сумма основного долга 25 178 рублей; начисленные проценты за пользование суммойзайма37 767 рублей. Ответчиком производилось погашение в размере 0,10 руб. (25178*1%*30+7552,40) просрочка 160 дней (25178*1%*160=40284), таким образом, задолженность составляет 62944, 90 руб. (л.д.№).

В силу положения ст.56 ГПК РФкаждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Поскольку суду не представлено никаких доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства то суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Согласно копии договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ годаОООМКК «Каппадокия» уступило право требованияООО«АЕГРУПП» по данному кредитному обязательству (л.д.№).

Согласно п. 13 кредитного договора кредитор вправе переуступить право требование иному лицу.

В силу требований ч. 1 и 2 ст.388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 и 2 ст.44 ГПК РФв случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, поскольку исполнение денежного обязательства никак не зависит от личности кредитора, суд приходит к выводу о том, что новым кредитором имеющим право требования следует признать истца.

Исходя из содержащегося в приложении к исковому заявлению расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 62944, 90 руб., состоящая из суммы основного долга и суммы процентов.

Расчет, представленный «ООО «ПКО «АЕГ», принимается судом за основу, поскольку является арифметически верным и выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ по делуовзысканиис ответчика в пользуООО«АЕГРУПП» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д.№).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 819 ГК РФ заёмщик ФИО1 несёт ответственность по возврату заемных денежных средств по договору займа, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка по настоящему делу в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 088 руб. 34 коп, уплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «АЕГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «АЕГ» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62944 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «АЕГ» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 18 июля 2024 г.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин