Решение № 02-0192/2025 02-0192/2025)~М-7286/2023 02-0266/2026 02-0266/2026(02-3244/2024 02-266/2026 02-3244/2024 2-266/2026 М-7286/2023 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-0192/2025

Дело №02-266/2026

УИД 77RS0001-02-2023-017578-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 марта 2026 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2026 по иску ...ой С.В. к ООО «Римма-Дент» о возмещении материального ущерба, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги, расторжении договора, взыскании штрафа за нарушение протокола лечения, непредоставление медицинской документации и документов для получения налогового вычета, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а С.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Римма-Дент», ссылаясь на то, что 02.10.2020 г. между ...ой С.В. и клиникой «Римма-Дент» был заключен договор на оказание возмездных стоматологических услуг. После установления коронок на зубы истец стала испытывать сильную боль и жжение в полости рта, лечащим врачом фио (он же генеральный директор Клиники) истцу был поставлен неверный диагноз «гальванизм» без соответствующего обследования (гальванизм - прохождение электрического тока между разными металлами в кислой среде), т.к. коронки были изготовлены из безметаллового материала Trinia (п., 1), который электрический ток не проводит. После жалоб истца врач удалил с коронок облицовку из технической пломбы, после чего симптомы уменьшились. Вероятно, это была аллергия, о которой истец врача предупредила заранее при сборе анамнеза в медицинской карте стоматологического пациента, и перед лечением истца было необходимо направить на консультацию к врачу-аллергологу, что сделано не было. Через год истцом были обнаружены отверстия в коронках, т.к. коронки из данного материала без облицовки не используются (п., 2). Еще через полгода истец обнаружила зазор между коронками и деснами, как позже выяснилось в другой клинике из-за того, что при установке коронок не была использована ретракционная нить. Единственным выходом из сложившейся ситуации была замена всех коронок (п., 3). Поскольку неприятные симптомы оставались, истец обратилась к стоматологу-парадонтологу фио (клиника «Доктор Келлер»), она в связи с тяжестью ситуации рекомендовала обратиться в Московский государственный медико-стоматологический университет им.фио, где врач, к.м.н., фио разъяснила истцу, что такие симптомы бывают при различных заболеваниях, и направила истца на полное обследование организма (П., 4). Помимо врача-аллерголога (П., 5), истец была обследована врачом дерматологом на предмет грибковой инфекции (результат - отрицательный) (П., 6). Врач-невролог обнаружил у истца дефицитное состояние (значительная нехватка витамина В12, которая не могла образоваться за последнее время), и установила истцу диагноз «синдром пылающего рта» (П., 7). Истцу было рекомендовано лечение (диета), значение витамина B12 стало приближаться к норме (П., 8), но неприятные симптомы остались, по этому поводу 01.12.2023 г. истец обратилась к врачу-терапевту фио, она заподозрила у истца психосоматическое расстройство из-за длительного течения заболевания. Истец считает, что нарушено ее право на получение качественной медицинской услуги, гарантированное мне Законом РФ от 07.02.1992г. Nº2300-1 «О защите прав потребителей». Медицинская помощь в Клинике (лечение и протезирование зубов) истцу была оказана без учета сопутствующего заболевания (аллергия), диагностика и лечение проведены не в полном объеме и не своевременно, как того требует Федеральный закон от 21.11.2011г. Nº323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Здоровью истца был нанесен ущерб.

В связи с чем, истец ...а С.В. неоднократно уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор, заключенный 02.10.2020 г., заключенным между ...ой С.В. и ООО «Римма-Дент», взыскать с ответчика штраф за нарушение протокола лечения (П. (ут.7) и положения ст. 70 Закона № 323-ФЗ (игнорирование сопутствующего заболевания – аллергия (медикаментозная), в том числе на гипоаллергенные материалы (титан)) в размере сумма; штраф за нарушение протокола лечения (П. (ут.7) и положения ст. 70 Закона № 323-ФЗ (недообследование корней зубов перед восстановлением коронок зубов) в размере сумма; штраф за невыдачу медицинской карты стоматологического пациента в размере сумма; штраф за невыдачу планов лечения в размере сумма; штраф за невыдачу копий платежных документов в размере сумма; штраф за невыдачу документов для получения налогового вычета за лечение в размере сумма; компенсацию морального вреда в общем размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ...а С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом произведенных уточнений, на их удовлетворении настаивала. В ходе рассмотрения дела ...а С.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги в размере сумма

Представитель ответчика ООО «Римма-Дент» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Государственный орган, дающий заключение Управление Роспотребнадзора по адрес в суд направило заключение, в котором просило исковые требования истца оставить на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, выслушав явившихся лиц, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Граждане РФ на основании ст. 6 Закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" имеют право на получение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиям договора медицинских услуг, входящих в территориальную программу, а также на предъявление иска к учреждениям здравоохранения, в том числе и на материальную возмещение ущерба в случае причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащего качества оказания медицинской и лекарственной помощи, а также условий предоставления медицинской помощи, а также условий предоставления медицинской и лекарственной помощи независимо от того, предусмотрено это или нет в договоре медицинского страхования.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 1 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": в п. 9 к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, пациент, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимают совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передавать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 5, ст. 4 указанного закона, установлено, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передавать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2020 г. между ...ой С.В. и ООО «Римма-Дент» был заключен договор на оказание возмездных стоматологических услуг.

...ой С.В. было оплачено ООО «Римма-Дент» за оказанные услуги по протезированию сумма, что подтверждается товарным чеком от 12.12.2020 г.

Истец в своем иске указывает, что она после установления коронок на зубы стала испытывать сильную боль и жжение в полости рта, лечащим врачом фиоА, истцу был поставлен неверный диагноз «гальванизм» без соответствующего обследования (гальванизм - прохождение электрического тока между разными металлами в кислой среде), т.к. коронки были изготовлены из безметаллового материала Trinia, который электрический ток не проводит. В результате некачественного оказания медицинских услуг, здоровью истца был нанесен ущерб.

Постановлением Правительства РФ N 736 от 11.05.2023 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила), согласно п. 35 которых установлено, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к таким услугам. В случае если федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

В силу п. 40 Правил при оказании платных медицинских услуг обязанность исполнителя по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем и (или) заказчиком по договору, возникает в соответствии с главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 51 Правил).

Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате оказания платных медицинских услуг ненадлежащего качества, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт оказания истцу медицинских услуг надлежащего качества в рамках заключенного договора, при рассмотрении дела стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Определением суда от 18.11.2025 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно заключению эксперта № 0192/25-ББШ/ПЧЭ, составленного 11.12.2025 г. ООО РЦСЭ «Независимость» установлено, что рукописный текст от имени Минасяна фио в квитанции от 19 октября 2020 г. выполнен самим Минасяном фио.

Оттиск печати на квитанции от 19 октября 2020 г. соответствует оттискам печати ООО «Римма-Дент», представленным в качестве сравнительных образцов, то есть оттиск печати на квитанции от 19 октября 2020 г. и оттиски печати ООО «Римма-Дент», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены одной печатной формой.

Рукописный текст и подпись от имени Минасяна фио в квитанции от 20 октября 2020 г. выполнены самим Минасяном фио.

Оттиск печати на квитанции от 20 октября 2020 г. соответствует оттискам печати ООО «Римма-Дент», представленным в качестве сравнительных образцов, то есть оттиск печати на квитанции от 20 октября 2020 г. и оттиск печати ООО «Римма-Дент», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены одной печатной формой.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы, а также непосредственным осмотром экспертом объекта исследования. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленный перед ними вопрос, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследований, выводы являются логическим следствием осуществленных исследований, заключение не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

В соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 1, 2).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части требований к ответчику о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги в размере сумма, суд принимает отказ истца ...ой С.В. от иска к ООО «Римма-Дент» в части требований о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги, производство по гражданскому делу N 2-266/26 в указанной части подлежит прекращению.

Поскольку истец отказалась от требований к ответчику о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги, производство по делу в настоящей части прекращено, то суд не усматривает оснований для расторжения договора, заключенного 02.10.2020 г. между ...ой С.В. и ООО «Римма-Дент».

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются как необоснованные, поскольку согласно материалам дела, ответчик действительно осуществлял лечение истца длительный период времени, исковое заявление поступило в суд 11.12.2023 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ст. 15 о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда - сумма суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку права истца, как потребителя услуг нарушены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что согласно материалам дела, ответчик в добровольном порядке возместил истцу затраты на протезирование в размере сумма, компенсацию за оказание некачественных услуг в размере сумма

При этом, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение протокола лечения (П. (ут.7) и положения ст. 70 Закона № 323-ФЗ (игнорирование сопутствующего заболевания – аллергия (медикаментозная), в том числе на гипоаллергенные материалы (титан)) в размере сумма; штрафа за нарушение протокола лечения (П. (ут.7) и положения ст. 70 Закона № 323-ФЗ (недообследование корней зубов перед восстановлением коронок зубов) в размере сумма; штрафа за невыдачу медицинской карты стоматологического пациента в размере сумма; штрафа за невыдачу планов лечения в размере сумма; штрафа за невыдачу копий платежных документов в размере сумма; штрафа за невыдачу документов для получения налогового вычета за лечение в размере сумма поскольку судом взыскан в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований ...ой С.В. ООО «Римма-Дент» о возмещении материального ущерба, причиненного качественным оказание медицинской услуги по Договору на оказание возмездных стоматологических услуг от 02.10.2020, в связи с отказом от иска в казанной части. В остальной части исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Римма-Дент» (ИНН <***>) в пользу ...ой Светланы Владимировны (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Римма-Дент» в доход бюджета адрес в счет расходов уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения да в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

фио Неменок