Решение № 2-508/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-508/2019

Дело № 2-508/2019 21 июня 2019 года

УИД 29RS0005-01-2019-000338-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к Ащеуловой Ащеуловой А.П. о прекращении действия договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Город Новодвинск» обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок и взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что ответчику по договору аренды от 22.10.2010 № 2470 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...>, для эксплуатации торгового павильона, сроком до 21.10.2015. Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке. Уведомлением от 12.04.2018 № 9/201 ответчик поставлена в известность об отказе истца от договора аренды и необходимости освободить земельной участок и передать его по акту приема-передачи арендатору. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Поэтому просят признать прекратившим действие договора аренды от 22.10.2010 № 2470 земельного участка, находящегося в государственной собственности, возложить на ФИО1 обязанность освободить данный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м от возведенного на нем торгового объекта, убрав его за пределы земель общего пользования в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Стороны, извещенные о рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явились, от ответчика, относительно предъявленных требований возражений по иску не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах их неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца администрации МО «Город Новодвинск».

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 22.10.2010 заключен договор аренды № 2470, по условиям которого истец передал индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2, ныне ФИО1 (запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Новодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области) в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...>, для эксплуатации торгового павильона, сроком до 21.10.2015.

Передача ответчику в аренду названного земельного участка со стороны истца исполнена в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами договора акт приема передачи земельного участка.

Заключённый договор аренды земельного участка в установленном порядке 23.10.2010 прошел государственную регистрацию и по окончании срока его действия в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ продолжил исполняться его сторонами на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя (статья 610 ГК РФ), что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается сведениями регистрирующего органа.

12 апреля 2018 года посредством заказного почтового отправления истец направил ИП ФИО1 письменное уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, его возврате арендодателю и освобождении земельного участка с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды.

Полученное 14.04.2018 письменное уведомление ИП ФИО1 оставила без удовлетворения.

15 августа 2018 года деятельность ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании поданного ею 10.08.2018 заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле не оспариваются.

Отказ ответчика возвратить переданный в аренду земельный участок послужил основанием для обращения администрации МО «Город Новодвинск» с иском в суд к ответчику, на что суд отмечает следующее.

В силу пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела по истечении срока действия заключенного сторонами договора аренды земельного участка для размещения объекта торговли ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направил ИП ФИО1 уведомление о прекращении договора аренды, следовательно, данный договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев со дня получения ответчиком письменного уведомления истца.

Вместе с тем, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, возведенных на основании разрешительной документации и в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, а иные законные основания для использования земельного участка отсутствуют, суд считает ответчик обязан возвратить спорный участок арендодателю и освободить его от возведённого объекта торговли убрав его за пределы земель общего пользования в течении десяти со дня вступления решения суда в законную силу.

Поэтому требования истца о прекращении действия договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 1000 руб. в день, начиная с первого дня просрочки по день фактического исполнения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района, размер которой определен абз. 3 подп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1 о прекращении действия договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок и взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Признать прекратившим действие договора аренды от 22.10.2010 № 2470 земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...>, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (в прежнем Поповой) А.П. (в прежнем В).

Возложить на ФИО1, обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...> от возведенного на нем торгового объекта, убрав его за пределы земель общего пользования в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Новодвинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 26 июня 2019 года.