Решение № 2-2949/2017 2-2949/2017~М-2504/2017 М-2504/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2949/2017

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: (№), под управлением водителя П.В.В. и (№), под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль (№) получил технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль (№) был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис: (№) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 738425,03 руб.

Исходя из справки ГИБДД гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (№), которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 338425,03 руб., сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины – 6584,25 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Однако направленные по месту проживания ответчика судебные повестки и телеграммы возвращены в суд с отметками «адресат не проживает», в связи с чем судом, для защиты интересов ответчика был приглашен адвокат по ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Тюрина Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав адвоката по ст. 50 ГПК РФ, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласност.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в прядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что (Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: (№) под управлением водителя П.В.В. и (№) под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль «Тойота Камри», регистрационный номер: <***> получил технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль (№) был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис: (№) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 738425,03 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (№) которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в порядке суброгации в размере 338425,03 руб., исходя из следующего расчета: 738425,03 руб.-400000 руб.

Кроме того, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6584,25 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Дата обезличена) рождения, уроженца Республики Армения в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 338425,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6584,25 руб., а всего взыскать 345009 (Триста сорок пять тысяч девять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).