Апелляционное определение № 33-1645/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Цыганкова С.Р. материал №9-121/2026

УИД30RS0002-01-2026-001005-74

№33-1645/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

судей областного суда Поляковой К.В., Торчинской С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шакировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Торчинской С.М. частную жалобу представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда<адрес>ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта владения и пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А, с 1978 г. проживает ФИО1. Ранее в доме проживала М.Е.Н. и другие родственники. В 2020 г. и 2024 г. ФИО1 обращалась в государственный архив <адрес> с заявлением о поиске и выдаче нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Е.Н. и ФИО1, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но получила отрицательный ответ. Заявитель полагает, что спора относительно права пользования на жилой дом между ней и М.Е.Н., а также другими лицами не имеется. Поскольку технический паспорт был изготовлен по заказу М.Е.Н., именно от её имени они обратились с заявлением о предоставлении земельного участка. Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о ДД.ММ.ГГГГ №р-10-02-2873 М.Е.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, в связи с отсутствием подтверждения использования жилого дома для постоянного проживания заявителя. Установление факта владения и пользования жилым помещением необходимо для предоставления заявителю в собственность, бесплатно земельного участка на основании пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ.

Определением судьи Ленинского районного суда<адрес>ДД.ММ.ГГГГг. заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено, что она имеет право разрешить спор в порядке искового производства.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой на определениеотДД.ММ.ГГГГг., указав в её обоснование на нормы положений статей 262, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006г., не исключающих возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно установил наличие спора о праве собственности, поскольку они обратились с заявлением лишь об установлении факта владения и пользования жилым помещением. Каких-либо споров с заинтересованными лицами не имеется. Установление факта владения и пользования жилым помещением необходимо заявителю для предоставления в собственность бесплатно земельного участка на основании пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ.

Просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

На заседание коллегии заявитель ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО2, поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения на стадии решения вопроса о его принятии к производству суда, судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор не о факте, а о праве, которое порождает, по мнению заявителя, установление требуемого факта, а именно спор о праве на имущество, в связи с чем, разъяснил заявителю его право на разрешение спора в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 июня 2008 г. №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в пункте 10 указал, что по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г., разъяснено, что суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве, и, если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, то есть отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из заявления ФИО1 в суд явствует, что распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о ДД.ММ.ГГГГ №р-10-02-2873 М.Е.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, в связи с отсутствием подтверждения использования жилого дома для постоянного проживания заявителя.

В силу пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 г. гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 г. жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Согласно заявлению ФИО1 просит суд установить факт владения и пользования жилым помещением.

Между тем, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 фактически заявляет материально-правовые требования о признании права собственности, что предполагает наличие спора о праве с предъявлением иска к другим проживающим в спорном доме, если таковые имеются, а при отсутствии таковых, к муниципальному образованию - являются преждевременными, так как установление в порядке особого производства любого факта, имеющего юридическое значение, необходимого для реализации в последующем какого-либо права, в том числе, материального само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют возражения заинтересованных лиц М.Е.Н., Администрации муниципального образования «<адрес>», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» относительно рассмотрения дела в порядке особого производства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 22 марта 2012 г. № 467-О-О).

Вместе с тем, в силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, устанавливает круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение, судебная коллегия не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене, как вынесенным преждевременно, без выяснения всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда<адрес>ДД.ММ.ГГГГг. отметить.

Материал возвратить в Ленинский районный суд <адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Чурбакова Е.Д.

Судьи областного суда подпись Полякова К.В.

подпись Торчинская С.М.