Решение № 2-945/2023 2-945/2023~М-498/2023 М-498/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-945/2023

Дело № 2-945/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мэн» предоставило ФИО1 заем в размере <...> на срок 126 дней. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. ООО МФК «Мани Мен» осуществило перечисление денежных средств ФИО1 выбранным ею способом.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнила, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...> из которых: задолженность по основному долгу – <...> сумма задолженности по процентам – <...> сумма задолженности по штрафам <...>

На основании договора об уступке прав (требований) № от <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа»» права (требования) по договору потребительского займа № от <дата>.

<дата> между ООО «Коллекторское агентство «Альфа»» и ООО «Кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор об уступке прав (требований).

<дата> между ООО «Кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) №-КА, в том числе по договору потребительского займа № от <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> почтовые расходы в размере <...>

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия на сумму <...> сроком на 126 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. По окончании срока займа ФИО1 обязалась выплатить сумму <...> в том числе проценты за пользование займом в размере <...>

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору равно 9, размер первого платежа составляет <...> уплачивается <дата>, последующие платежи в сумме <...> каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

Процентная ставка согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа – с 1 дня срока займа по 67 день срока займа – 357,70% годовых; с 68 дня займа по 68 день срока займа – 130,01% годовых; с 69 дня срока займа по 125 день срока займа 0,00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 357,70% годовых.

Договор потребительского займа ответчик ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении на номер телефона №

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления ответчику ФИО1, что подтверждается реестром СМС-сообщений.

Из ответа на запрос суда АО «Тинькофф Банк» следует, что банковская карта №, открыта на имя ФИО, <дата> рождения, из справки о движении денежных средств усматривается, что <дата> на карту ответчика зачислены денежные средства в размере <...>

Сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу ООО МФК «Мани Мэн» на банковскую карту ответчика суммы займа, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора мобильный телефон (сим-карта) выбыл из владения ответчика, или стал доступным третьим лицам без его ведома, а банк располагал сведениями об этом, в материалы дела не предоставлено.

На основании договора об уступке прав (требований) № от <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа»» права (требования) по договору потребительского займа № от <дата>.

<дата> между ООО «Коллекторское агентство «Альфа»» и ООО «Кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор об уступке прав (требований).

<дата> между ООО «Кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) №-КА, в том числе по договору № от <дата>.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Договора займа, ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить полностью или частично свои права (требования по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Об уступке права требования ответчик была уведомлена надлежащим образом.

Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по договору, в установленный срок не произвела погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ФИО1 в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору в размере <...> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из взаимосвязанных положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 6 указанного закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2018 года), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения от 61 до 180 дней включительно в размере 268,438 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров не может превышать 357,917%.

Соответственно, полная стоимость кредита по спорному договору займа в размере 277,400% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для данного вида договоров.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано и было указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, законодателем установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику при просрочке возврата займа и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен <дата>, следовательно на него распространяются указанные правила. Более того, условия заключенного ответчиком договора займа дублируют вышеприведенные положения закона, добровольно согласованы сторонами.

Договор указанным выше требованиям соответствует, ко взысканию, заявлена сумма процентов и неустойки <...> что не превышает более чем в 3 раза размера суммы займа, который равен – <...>

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма задолженности ФИО1 по возврату займа и уплате процентов по договору потребительского займа от <дата> № составляет <...> и включает в себя: сумму основного долга – <...> сумму задолженности по процентам – <...>; сумму задолженности по штрафам – <...>

Указанный расчет проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности по заключенному соглашению в указанной сумме, об ином размере задолженности (контррасчет), доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, рассмотрев вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки (пени), отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

Учитывая условия договора займа, а также то, что ответчик надлежащим образом не исполнил его условия, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 Аю в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в общем размере <...>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> почтовые расходы в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере в размере <...> из которых: задолженность по основному долгу – <...> сумма задолженности по процентам – <...> сумма задолженности по штрафам <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> почтовые расходы в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева