Постановление № 1-28/2019 1-499/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-28/2019

№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск

Красноярского края 17 января 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кудрина П.А.,

представителя потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коробанова А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285; ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в преступлениях, предусмотренных: ч. 1 ст. 285 УК РФ – в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства; ч. 2 ст. 292 УК РФ – в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, совершенных при следующих обстоятельствах.

Так, муниципальное бюджетное учреждение «С» создано на основании решения Норильского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Уставу, утвержденному распоряжением и.о. начальника Управления имущества Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ №, МБУ «С» является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счёт средств бюджета муниципального образования город Норильск с привлечением внебюджетных средств.

Целями деятельности МБУ «С» являются организация работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения муниципального образования город Норильск; укрепление здоровья населения муниципального образования город Норильск, пропаганда здорового образа жизни; развитие услуг спортивно-оздоровительной направленности и обеспечение досуга населения; обеспечение спортсменам и тренерам необходимых условий для тренировок, а также содействие иным образом этим лицам в достижении высоких спортивных результатов; сотрудничество с детско-юношескими спортивными школами, федерациями по спорту и спортивными объединениями образовательных школ.

Для выполнения уставных целей в соответствии с действующим законодательством МБУ «С» имеет право заключать гражданско-правовые договоры с юридическими и физическими лицами на выполнение работ и оказание услуг в соответствии с видами деятельности. Исполнительным органом МБУ «С» является директор, который осуществляет оперативное руководство деятельностью МБУ «С»; действует без доверенности, представляя интересы МБУ «С» во всех органах и организациях и судах; заключает гражданско-правовые договоры, трудовые договоры; открывает лицевые счета в установленном порядке; пользуется правом распоряжения имуществом и денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом (с учетом требований, предусмотренных действующим законодательством); разрабатывает, согласовывает и утверждает организационную структуру, штатную численность и штатное расписание МБУ «С» в порядке, предусмотренном правовыми актами Администрации города Норильска; утверждает должностные (рабочие) инструкции работников МБУ «С»; осуществляет прием и увольнение работников МБУ «С»; рассматривает предложения, жалобы граждан и принимает по ним необходимые решения, организует прием граждан по вопросам, отнесенным к его компетенции; издает приказы, иные локальные нормативные акты, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками МБУ «С»; осуществляет иные функции, определенные законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Норильск.

ДД.ММ.ГГГГ между руководителем Администрации города Норильска П. и ФИО1 заключен трудовой договор №, связанный с выполнением последним обязанностей директора МБУ «С». Распоряжением руководителя Администрации города Норильска П. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность директора МБУ «С» ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением и.о. руководителя Администрации города Норильска М. от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора с ФИО1 продлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору, руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Красноярского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования города Норильска, Уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения.

Таким образом, директор МБУ «С» ФИО1, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является должностным лицом.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 13.3, 14.1 Постановления Администрации города Норильска Красноярского края от 26.05.2016 № 300 «О создании муниципального казенного учреждения «Управления муниципальных закупок» и утверждения порядка осуществления закупок для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений муниципального образования город Норильск» муниципальный заказчик при приемке поставленных товаров (выполненных работ, оказанный услуг) должен осуществлять приемку работ и услуг строго в соответствии с требованиями, установленными в соответствующем муниципальном контракте, а также в техническом задании, являющимся приложением к нему. Муниципальный заказчик несет ответственность за своевременность предоставления и достоверность сведений.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт приёмки выполненных работ имеет все обязательные реквизиты учётного документа и относится к категории первичных учётных документов, вследствие чего является официальным документом.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Норильска в адрес МБУ «С» направлено представление об устранении нарушений закона: положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части непредставления Программы в области энергосбережения и энергоэффективности, в котором ФИО1 указано на необходимость соблюдения норм закона и устранении выявленных нарушений.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения к административной ответственности за нарушение норм вышеуказанного Федерального закона, возник умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, а именно: частично провести работы по замене галогенных приборов освещения <данные изъяты> расположенном <адрес>, предоставив в Муниципальное казенное учреждение «О» <адрес> для оплаты документы, подтверждающие выполнение работ в полном объёме <данные изъяты>, а также на внесение в официальный документ – акт приёмки выполненных работ заведомо ложных сведений.

В указанный период времени с целью реализации своего умысла ФИО1 обратился к М.С. по вопросу о проведении работ <данные изъяты>.

М.С., не будучи осведомленным о намерениях ФИО1, предоставил последнему реквизиты ООО «П», а также коммерческие предложения с указанием начальной максимальной цены контракта по проведению работ <данные изъяты>.

13.03.2017 ФИО1 предоставил в Муниципальное казенное учреждение «У» документы на проведение электронного аукциона по заключение договора на оказание услуг по проведению монтажных работ.

24.04.2017 по итогам электронного аукциона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) между МБУ «С» в лице ФИО1 и ООО «П» в лице генерального директора А.С.. был заключен договор № по оказанию услуг по выполнению монтажных работ в срок до 31.07.2017. Стоимость работ составила 1765666 рублей 67 копеек с оплатой за счёт средств местного бюджета муниципального образования город Норильск. Работы по указанному договору выполняются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому необходимо провести работы по замене галогенных ламп <данные изъяты> на светодиодные.

31.07.2017 в дневное время ФИО1 в своем служебном кабинете, расположенном <адрес>, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Администрации города Норильска Красноярского края от 26.05.2016 № 300 «О создании муниципального казенного учреждения «Управления муниципальных закупок» и утверждения порядка осуществления закупок для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений муниципального образования город Норильск», Устава, трудового договора, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а именно муниципального образования город Норильск, в виде причинения материального ущерба бюджету муниципального образования город Норильск, заведомо зная о том, что работы по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «П» не выполнены, умышленно подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ № приемки выполненных работ, тем самым документально подтвердив выполнение работ по замене галогенных ламп <данные изъяты> на энергосберегающие светодиодные в полном объёме, тем самым совершил служебный подлог, внеся заведомо ложные сведения в официальный документ.

После чего, 31.07.2017 в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, достоверно зная, что вышеуказанные работы не выполнены, предоставил акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также счёт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, в Муниципальное казённое учреждение «О» по <адрес>, для осуществления оплаты работ ООО «П».

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ООО «П» № на основании платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № с лицевого счета МБУ «С» № в качестве оплаты, якобы выполненных работ, произведены переводы безналичных денежных средств суммами 1253089 рублей 47 копеек и 512577 рублей 20 копеек, на общую сумму 1765666 рублей 67 копеек.

В августе 2017 года ООО «П» выполнило работы по замене галогенных ламп на энергосберегающие светодиодные <данные изъяты>.

По заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость невыполненных работ составила 949286 рублей 03 копейки.

В судебном заседании защитником – адвокатом Коробановым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1, которому судом разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, ходатайство защитника поддержал, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования согласился, последствия прекращения по данному основанию ему разъяснены и понятны, он осознает, что данное основание прекращения не влечёт за собой признания за ним права на реабилитацию.

Представитель потерпевшего П. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию не возражал.

Государственный обвинитель Кудрин П.А. просил в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования отказать, указывая на отсутствие для этого всех необходимых оснований, поскольку полностью возместить причинённый ущерб с учётом специфики совершенных ФИО1 преступлений в данном случае невозможно.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, а также представленные защитником – адвокатом Коробановым А.Н. документы, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или же тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Разрешая вопрос по ходатайству защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, соответствия прекращения дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

Так, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, которые в силу положений, установленных ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, 14.11.2018 добровольно явился в орган предварительного следствия с повинной (т. 5, л.д. 96-97), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т. 5, л.д. 102-106, 111-113, 140-143), давая подробные признательные показания по обстоятельствам содеянного, на что также прямо указано в утвержденном прокурором обвинительном заключении.

При этом ФИО1 добровольно в полном объеме возместил причиненный им ущерб, что подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на расчётный счёт МБУ «С» им переведены денежные средства на общую сумму 949289 рублей 03 копейки.

Кроме того, по месту работы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 5, л.д. 153-154), <данные изъяты> (т. 5, л.д. 170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции также характеризуется положительно (т. 5, л.д. 174), <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности им содеянного, учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, вопреки мнению государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в данном случае не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию в судебном заседании установлены, ходатайство защитника – адвоката Коробанова А.Н. подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 – прекращению в связи с его деятельным раскаянием, ввиду которого он перестал быть общественно опасным, и с освобождением его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: <данные изъяты>, подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты> – подлежат возвращению в МБУ «С» по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Коробанова А.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекратить в связи с его деятельным раскаянием, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: <данные изъяты>, – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить в МБУ «С».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Злобин