Решение № 2А-5888/2024 2А-5888/2024~М-4690/2024 М-4690/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-5888/2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-007416-38

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2024-007416-38

№ 2а-5888/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Республики Карелия, Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату города Петрозаводск о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа о признании незаконным действий по проведению призывного мероприятия, такого как, медицинское освидетельствование. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было проведено медицинское освидетельствование истца, вынесено заключение о присвоение категории годности истцу, однако на момент проведения указанных призывных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истцу была предоставлена отсрочка. Истец, указывая на то обстоятельство, что проведение призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва не соответствует нормам закона, просит признать действия по проведению медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить заключение о присвоении ему категории годности.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Республики Карелия, Военный комиссариат Республики Карелия, Военный комиссариат города Петрозаводска.

В судебном заседании истец участия не принимал, о рассмотрении настоящего административного дела извещён судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат Республики Карелия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения.

Иные административные соответчики в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Статья 2 Федерального Закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) понимает военную службу, как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах Федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом, одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петрозаводска с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

Решением Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ для окончания образования в <данные изъяты> «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Председателю Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, в котором он просил провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период действующей отсрочки от призыва.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 прошел хирурга, терапевта, психиатра, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, окулиста.

В рамках медицинского освидетельствования ФИО1 осуществил диагностические мероприятия по направлению военного комиссариата: общий анализ мочи - ДД.ММ.ГГГГ; общий анализ крови – ДД.ММ.ГГГГ; флюорография - ДД.ММ.ГГГГ; ЭКГ - ДД.ММ.ГГГГ; ВИЧ - ДД.ММ.ГГГГ; гепатит «С», «В» - ДД.ММ.ГГГГ, установлен индекс массы тела – <данные изъяты>; рост, вес.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформленных врачами, которые проводили медицинское освидетельствование ФИО1.

Сам факт проведения медицинского освидетельствования административного истца в период действия отсрочки, которая заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры и не влечет нарушение прав административного истца, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на проведение медицинского освидетельствование призывника в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

Таким образом, судом не установлено наличия совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку, вопреки доводам административного истца, нарушений со стороны административных ответчиков при проведении призывных мероприятий в отношении него не допущено.

Более того, заседание Призывной комиссии в отношении ФИО4 не проводилось, в связи с его неявкой на заседание Призывной комиссии Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно решения о призыве на военную службу в отношении истца вынесено не было и реализации не подлежало, следовательно, нарушения прав административного истца не повлекло.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, в том числе доводы административного иска, судом не установило наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.

В соответствии с положениями статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Меры предварительной защиты представляют собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, данный институт защищает права административного истца на тот случай, когда административный ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Основанием для отмены мер предварительной защиты является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для их принятия.

Определением судьи от 26.06.2024 были приняты меры предварительной защиты по указанному делу в виде приостановления действия решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа о призыве ФИО1 на военную службу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу административного спора.

На основании вышеуказанных норм права, установления судом отсутствия обстоятельств, которые послужили основанием для принятия мер предварительной защиты, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Меры предварительной защиты, предпринятые определением от 26.06.2024 года по настоящему делу, после вступления решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 29.07.2024 года