Решение № 2-4267/2019 2-4267/2019~М-4346/2019 М-4346/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-4267/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 сентября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договора займа № на сумму 20 000 рублей на срок 14 календарных дней под 743,04 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок долг возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО МФК «Е заем» заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 63 898 рублей 92 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 39 898 рублей 92 копейки, штрафы – 4000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 898 рублей 92 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 97 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (на момент возникновения правоотношений)), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договора займа № на сумму 20 000 рублей на срок 14 календарных дней под 743,04 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

ФИО1 был уведомлен о полной стоимости займа, а именно подлежащих к уплате платежей по погашению основной суммы долга и процентов, обязался возвращать сумму займа в установленные сроки, уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, предусмотренные договором.

В свою очередь заемщик взятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о досрочном взыскании задолженности по договору займа, однако на день предъявления иска в суд задолженность не погашена.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО МФК «Е заем» заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 63 898 рублей 92 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 39 898 рублей 92 копейки, штрафы – 4000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом), подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Как уже отмечалось выше, положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банком России опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (http://cbr.ru/analytics/consumer_lending/table/16082017_mfo.pdf), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В III квартале 2017 потребительские займы без обеспечения до 30 тыс. руб. включительно на срок до 30 дней включительно предоставлялись под 599,311 годовых (среднерыночные значения полной стоимости займа) или под 799,081 % годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа равной 743,04 % годовых, не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть, установлена в размере, предусмотренном ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

сновываясь на приведенных выше нормах действующего законодательства, учитывая неисполнение ответчиком условий договора займа надлежащим образом, в том числе обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 39 892 рубля 92 копейки, рассчитанных на дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная сумма не превышает четырехкратного размера суммы займа (20 000*3=60000), что в полной мере соответствует положениям п. 9 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа в размере, заемщик помимо микрозайма и начисленных процентов уплачивает кредитору штраф в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга (л.д.58).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 63 898 рублей 92 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 39 898 рублей 92 копейки, неустойка (штрафы) – 4000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о применении которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 97 копеек (л.д.70,71).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 898 рублей 92 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 39 898 рублей 92 копейки, неустойка – 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 116 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ