Решение № 2А-152/2017 2А-152/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-152/2017

Дело№ г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Майский КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием помощника прокурора Майского района КБР Кибе Д.А., представителя административного истца ФИО1, действующего согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Майскому району КБР ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в рамках установленного административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОМВД РФ по Майскому району КБР ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., установленных решением Майского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на срок один год. В обоснование которого указано, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ. Майским районным судом КБР за совершение преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО2 был освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, за время нахождения на административном надзоре в течение срока, установленного вышеуказанным решением суда, П.Н.ВБ., неоднократно (четыре раза) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Из предоставленной характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянной работы не имеет, замечался в кругу лиц ранее судимых за совершение преступлений, привлекался к административной ответственности. С целью предотвращения совершения им новых правонарушений, административный истец просит, к ранее установленным ограничениям, установить обязательную явку в ОМВД для регистрации 2 раза в месяц.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал заявление, по указанным выше основаниям.

ФИО2 в судебном заседании факт совершения административных правонарушений не отрицал, и не возражал в удовлетворении заявления.

Прокурор, сочтя заявление ОМВД РФ по Майскому району КБР ФИО3 законным и обоснованным, в его удовлетворении не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО2, на основании решения Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок один год, с установленными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22час до 06час; запрета выезда за пределы муниципального района по месту постоянного проживания и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 был ознакомлен с решением суда об установлении административного надзора, административными ограничениями и обязанностями, возложенными данным решением. Однако он должных выводов для себя не сделал и четыре раза привлекался к административной ответственности, а именно по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которые подвергнут административному наказанию.

Таким образом, поднадзорным, ФИО2, совершено в течение года несколько (более 2-х) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом исходя из положений части 2 статьи 5 Федерального закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Учитывая характер административных правонарушений, их совершение после установления над ФИО2 административного надзора, срок предусмотренный законодательством для погашения имеющейся у него судимости, с учётом положений ч.2 ст.5, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничений в целях защиты общественной безопасности и предотвращения риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений, продлить срок административного надзора, установив ему при этом обязательную явку для регистрации два раза в месяц в ОМВД России по Майскому району КБР.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Майскому району КБР ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в рамках установленного административного надзора удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 9 (девять) дней, а именно до окончания срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить ФИО2, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение десяти дней с момента принятия решения суда.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко