Решение № 2-2142/2025 2-2142/2025~М-1567/2025 М-1567/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2142/2025

№ 2-2142/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО2, в котором просила взыскать ущерб в размере 826100 рублей, а также просила взыскать расходы на оплату услуг экспертной организации по составлению заключения в размере 12000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /../ от /../, оставленном в силе решением судьи Томского областного суда от /../, в отношении ФИО2 прекращено производство по основанию истечения срока давности привлечения к ответственности. Постановлением ГИБДД установлены обстоятельства и участники дорожно-транспортного происшествия.

Из постановления ГИБДД следует, что /../ в 09:20 час. напротив /../, со стороны 1-й /../ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла /../ (без государственного регистрационного знака) и автомобиля Hyundai Creta (государственный регистрационный знак /../ Управлял автомобилем ФИО2, автомобилем – ФИО3 ФИО3 – работник организации ООО «ЦКБ», которой собственник ФИО1 передала автомобиль на праве аренды. При производстве административного расследования по факту ДТП была назначена автотехническая экспертиза. Согласно вывода заключения эксперта водитель мотоцикла выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя автомобиля, принадлежащего ФИО1 Вывод заключения эксперта об обстоятельствах совершения ДТП не опровергнут, подтвержден надлежащими доказательствами (схемы ДТП, пояснения сторон, характерные следы и места повреждений ТС). Пассажир мотоцикла был без защитного шлема, гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была, мотоцикл КАWASAKI не имел государственного регистрационного знака. Ущерб, причиненный автомобилю ФИО1, то есть восстановительный ремонт – 826100 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ООО «ЦКБ»; ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения истца по месту регистрации, по адресу проживания, сведения о котором имеются в материалах дела.

Почтовое отправление, направленное истцу, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /../ /.,/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,/).

Ответчик ФИО2, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ООО «ЦКБ», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что /../ около 09:20 час. в /../ водитель ФИО2 управлял мотоциклом /../ без государственного регистрационного знака (транспортное средство на учете в Госавтоинспекции не состоит, имеется электронный ПТС), двигаясь по /../ со стороны ул. /../, напротив /../, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак /../ под управлением водителя ФИО3, который двигался по /../ в направлении ул/../ во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла /../ ФИО2 получил телесные повреждения.

Как следует из ответа отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции от /../ /.,/ ФИО1 на дату /../ являлась владельцем транспортного средства автомобиля марки Hyundai модель Creta, идентификационный номер (VIN) /.,/, государственный регистрационный знак /../

В рапорте старшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /../ от /../ указано, что водитель мотоцикла KAWASAKI без государственного регистрационного знака (на учете в Госавтоинспекции не состоит) ФИО2, страховой полис ОСАГО отсутствует. Водитель автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак /../ ФИО3, страховой полис ОСАГО ТТТ /.,/ СК «Согаз» срок до /../. Водитель мотоцикла /.,/ ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /../ /.,/, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по /../ /.,/ от /../ автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак /../ двигался по /../ в /../, со стороны здания 1/1 в направлении здания по /../. Мотоцикл KAWASAKI без государственного регистрационного знака двигался по /../ во встречном автомобилю Hyundai Creta направлении. В какой-то момент времени водитель мотоцикла осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Водитель автомобиля Hyundai Cretа смещается в направлении правой обочины относительно своего направления движения. В районе изгиба дороги, на полосе движения автомобиля Hyundai Cretа происходит столкновение транспортных средств.

Исходя из представленных материалов и проведенного исследования, с технической точки зрения в заданной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля Hyundai Creta согласно требованиям пункта правил 10.1 абзац 2 ПДД РФ следовало при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. Следы автомобиля Hyundai Creta на левой обочине являются следами торможения, действия водителя автомобиля Hyundai Creta не противоречили требованиям пункта правил 10.1 абзац 2 ПДД РФ. С технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю мотоцикла KAWASAKI в части расположения транспортного средства на дороге следовало руководствоваться требованиями пункта 9.1 ПДД РФ с учетом пункта 1.4 ПДД РФ; в части выезда и движения по полосе встречного движения следовало руководствоваться требованиями пункта 8.1 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя мотоцикла KAWASAKI не соответствовали требованиям пункта 8.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /../ /.,/, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как следует их пункта 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /../ от /../ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по статье 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда /../ от /../ постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /../ /.,/ от /../ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по /../, уполномоченному рассматривать дело.

Решением судьи Томского областного суда от /../ решение судьи Октябрьского районного суда /../ от /../, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /../ от /../ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по статье 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от /../ следует, что ФИО1 (арендодатель) передает во временное владение и пользование ООО «ЦКБ» (арендатор) траспортное средство – автомобиль легковой универсал Hyundai Cretа /.,/, выпуска 2020 года, цвет серый, номерной знак /.,/ для использования в соответствие с нуждами арендатора в рабочее время и нерабочее время для поездок по городу Томску и территории РФ (п. 1.1). Сумма аренды за весь период составляет 1310000 рублей (п. 3.1). Арендодатель предоставляет автомобиль в аренду сроком на 36 месяцев (п. 4.1).

Согласно акту от /../ арендодатель ФИО1 передала, а арендатор ООО «ЦКБ» принял транспортное средство автомобиль легковой универсал Hyundai Cretа /.,/, выпуска 2020 года, цвет серый, номерной знак /../ во временное владение и пользование.

Дополнительным соглашением от /../ к договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от /../ пункт 2.4 изложен в новой редакции: арендатор своими силами и за свой счет производит техническое обслуживание, текущий ремонт и технический осмотр транспортного средства, несет расходы по возмещению ущерба при повреждении и уничтожении транспортного средства, несет расходы по восстановительному ремонту в случае участия в ДТП или возникновении неисправности транспортного средства. Также расходы по страхованию несет арендатор.

С учетом изложенного, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отраженных в схеме и письменных объяснениях его участников, установлена вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия /../ и причинении принадлежащему истцу автомобилю ущерба при изложенных в исковом заявлении и материале об административном правонарушении обстоятельствах.

На основании изложенного, суд считает установленным, что повреждение транспортного средства ФИО1 находится в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений закона, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????i?????????????????????????????????????????µ????????????????? ?????????????????????????????????R????????????????¤?¤?$???????M?????¤?¤?$???????M???“????????????????????????????

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от /../ /.,/-О-О, закрепленные в ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

Для наступления ответственности по возмещению вреда по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступление вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.). Противоправность поведения может быть выражена в двух формах - в действии и бездействии. При этом, ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина же выражается в форме умысла или неосторожности. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При возникновении спора о том, кто является законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из акта экспертного исследования ИП К. от /../ /.,/ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Cretа, регистрационный знак /.,/ на дату происшествия /../ составляет 826100 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Cretа, регистрационный знак /../ на дату происшествия /../ составляет 1651161 рубль. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Hyundai Cretа, регистрационный знак /../ составляет 53663 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает экспертное исследование ИП К. от /../ /.,/.25СН допустимым доказательством. Не доверять данному исследованию у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Иной размер ущерба материалы дела не содержат, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия сумма в размере 826100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /../ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что для подтверждения размера причиненного ущерба истцом понесены расходы на оплату экспертного исследования /.,//../ от /../.

Указанное исследование имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно договору на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования /.,/ от /../ заказчик ООО «ЦКБ» поручает, а экспертная организация индивидуальный предприниматель К. принимает на себя обязанность составить акт экспертного исследования по поставленным вопросам. Объектом независимой технической экспертизы является ТС Hyundai Cretа, регистрационный знак <***>, 2020 года выпуска. Услуги по составлению акта экспертного исследования предоставляются экспертом по договорной цене, согласованной сторонами и составляют 12000 рублей.

Из платежного поручения /.,/ от /../ следует, что ООО «ЦКБ» переведены денежные средства ИП И. в размере 12000 рублей в счет оплаты за составление акта экспертного исследования /.,//../.

Соглашение о взаимодействии от /../, заключенное между ООО «ЦКБ» (арендатор) и ФИО1 (собственник), определяет порядок взаимодействия сторон и взаиморасчетов при совершении всех необходимых действий, связанных с возмещением ущерба от ДТП, произошедшим в /../ /../ между автомобилем собственника Hyundai Cretа под управлением арендатора и мотоциклом /../ принадлежащим ФИО2 Арендатор несет расходы по оплате всех необходимых экспертиз, устанавливающих вину участника ДТП, ущерб от ДТП по восстановительному ремонту автомобиля, оплату услуг эксперта и т.д.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /.,/ от /../ ООО «ЦКБ» приняты от ФИО1 денежные средства по соглашению о взаимодействии от /../ в размере 12000 рублей.

Поскольку определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вызвано необходимостью предоставления доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг индивидуального предпринимателя И. является необходимыми расходами, в связи с чем, данные расходы относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ФИО2 в размере 12000 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

За предъявление в суд искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в общем размере 21800 рублей согласно чеку от /../ на сумму 21300 рублей, чеку от /../ на сумму 500 рублей.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, с ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу истца 21522 рубля.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в общем размере 21800 рублей.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 278 рублей, которая подлежит возврату ФИО1 из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /../, паспорт гражданина Российской Федерации серии /../ /.,/ выдан /../, в пользу ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /../, паспорт гражданина Российской Федерации серии /../ /.,/ выдан /../, денежные средства:

826100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия /../,

21522 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

12000 рублей в счет расходов на составление акта экспертного исследования индивидуального предпринимателя К. /.,//../ от /../.

Возвратить ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /../, паспорт гражданина Российской Федерации серии /../ /.,/ выдан /../, из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 278 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2142/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2025-002958-24