Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2-283/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о защите права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он имеет в собственности автомобиль ГАЗ 330232 гос.знак №. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ПАО «Росгосстрах» договор обязательного страхования ответственности владельца автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлявший транспортным средством КАМАЗ рег.знак № рег., нарушив ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил ДТП. Принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству причинены значительные технические повреждения. В предусмотренном законом порядке истец сообщил страховщику ПАО «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ПАО «Росгосстрах» о факте ДТП, причинении имущественного ущерба. Причинение имущественного ущерба при ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем, Саратовским филиалом ПАО «Росгосстрах» произведена ему страховая выплата в сумме 208700 руб. Он не согласен с размером страховой выплаты, считает выплату существенно заниженной, не позволяющей ему восстановить транспортное средство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией, просил произвести в срок 10 дней независимую автотехническую экспертизу по определению стоимости восстановительных работ транспортного средства ГАЗ 330232 рег.знак №. Предъявление претензии подтверждается уведомлением о вручении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Саратовский филиал ПАО «Росгосстрах» отказал ему в производстве независимой автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ транспортного средства ГАЗ 330232 рег.знак №, в связи с чем истец вынужденно произвел оценку имущественного ущерба у оценщика ФИО4 Согласно заключению № стоимость восстановительных работ принадлежащего истцу транспортного средства составляет 282322 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к Саратовскому филиалу ПАО «Росгосстрах» о производстве полной страховой выплаты, просил выплатить ему полное возмещение в сумме 73 622 руб. 19 коп. (с учетом ранее выплаченных 208700 руб.) ДД.ММ.ГГГГ Саратовский филиал ПАО «Росгосстрах» отказал ему в страховой выплате в полном объеме. В связи с тем, что при наступлении страхового случая страховщик не исполнил обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме в счет возмещения имущественного ущерба, на основании ст. 13 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения заявленного требования о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена страховая выплата в сумме 208700 руб. Таким образом, период просрочки по полному возмещению составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82 дня, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 х 8% х 73 622 руб. 19 коп. х 82 дня = 6 439 руб. Учитывая нарушение права истца на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда, полагает, что ему причинен моральный вред в сумме 5000 рублей. Так как требование ФИО1 о страховой выплате не было удовлетворено страховщиком в полном объеме добровольно, имеется основание для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию. Непосредственно, 73 622 руб. 19 коп. + 6 439 руб. + 5 000 руб.= 85 061 : 50% = 42 530 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ФИО1 в счет возмещения страховой выплаты 73622 рубля 19 копеек, в счет возмещения неустойки за просрочку исполнения обязательства в неисполненной части 6439 рублей, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, штраф 42530 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить полностью; согласен с вынесением решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о защите права потребителя, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.6 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей; по договорам, заключенным, начиная с 1.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в данном случае договор об ОСАГО заключен после 1.10.2014 года, т.е. страховая сумма составляет 400000 рублей).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Таким образом, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.

С учетом положений ст.39 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 3), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда, (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По нормам п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.б ст. 13 Закона).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.п. 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 разъяснено, что «размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим; отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль ГАЗ 330232 гос.знак №. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ПАО «Росгосстрах» договор обязательного страхования ответственности владельца автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, управлявший транспортным средством КАМАЗ рег.знак № рег., нарушив ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил ДТП. Принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству причинены значительные технические повреждения. В предусмотренном законом порядке он сообщил страховщику ПАО «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ПАО «Росгосстрах» о факте ДТП, причинении имущественного ущерба. Причинение имущественного ущерба при ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем, Саратовским филиалом ПАО «Росгосстрах» произведена истцу страховая выплата в сумме 208700 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в частности: копией ПТС; копией свидетельства о регистрации ТС; копией водительского удостоверения, копией страхового полиса серии ЕЕЕ №, копиями квитанций на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ, копией полиса страхования от несчастных случаев, диагностической картой, копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения оценщика, копией документа об оплате оценщику, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ПАО «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что, не согласившись с размером страхового возмещения в сумме 208700 рублей, истец обратился к оценщику ФИО4, являющемуся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов – оценщиков» о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства ГАЗ - 330232 гос. номер № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма итоговой рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту грузового автомобиля ГАЗ - 330232 гос. номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282322,19 рублей с учетом его технического состояния.

Из представленного истцом заключения №, следует, что оно составлено независимым оценщиком ФИО4 с соблюдением экспертом требований Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральных Стандартов оценки ФСО №, ФСО №, ФСО №, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных приказами Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, 298, 299.

Также, указанное заключение составлено оценщиком с соблюдением требований Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Положения «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае из материалов дела следует, что разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца между заключением, представленным истцом, и выплаченной ему суммой (копии материалов выплатного дела, в т.ч. заключение, используемое ответчиком, суду не представлены), составляет более 10 процентов.

При решении вопроса о размере вреда, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание лишь заключение оценщика ФИО4 №, согласно которому ущерб в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля в ДТП составил 282322,19 руб., поскольку указанное заключение является мотивированным, обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, методики проведения расчетов и оценки, список используемых материалов, перечень и стоимость деталей, требующих замены, сделанные по результатам исследования выводы; данные заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля оценщиком сделаны с учетом износа транспортного средства, при этом приведены формулы расчета износа и основания расчета износа; суд также учитывает, что оценщик ФИО4 является независимым оценщиком и не связан договорными отношениями со страховой организацией.

Расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, на основании которого страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу, согласно которому стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 208700 рублей, суду ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, суд считает установленный в заключении оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля в ДТП в сумме 282322,19 рублей, реальным и достоверно свидетельствующим о размере причиненного истцу вреда в результате ДТП.

Сторонами не оспаривается факт, что часть ущерба в сумме 208700 рублей истцу была выплачена страховой организацией.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. «в» ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать 73622,19 рублей в счет возмещения страховой выплаты (то есть разницу между реальным размером ущерба 282322,19 рублей, но не более 400000 рублей и выплаченным страховой компанией истцу возмещением – 208700 рублей).

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 4000 рублей в счет убытков суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку они понесены истцом ввиду необходимости оплаты услуг оценщика для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Суд полагает его право на компенсацию морального вреда подлежащим удовлетворению, и с учетом характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости полагает взыскать в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, при этом, требуемую истцом сумму в размере 5000 рублей суд считает чрезмерно завышенной и не соответствующей степени понесенных истцом нравственных страданий.

Согласно исковым требованиям, период просрочки составляет, согласно исковым требованиям, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка, по расчетам истца, составляет 6439 рублей.

Между тем, с учетом выплаты ответчиком истцу 208700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки должен производиться следующим образом (согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода начисления неустойки, согласно исковым требованиям), 82 дня, расчет: 73622,19 (оставшаяся невыплаченной сумма страховой выплаты) * 1% * 82 дня = 60370,19 рублей. Однако, размер неустойки, рассчитанный судом, превышает размер неустойки, требуемой истцом, при этом, суд не считает возможным выйти за пределы суммы исковых требований по неустойке, заявленной истцом, а потому определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 6439 рублей.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в полном объеме в добровольном порядке, то имеются основания для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, предусмотренного п. 3 ст.16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в сумме 36811,09 рублей (282322,19 руб. – 208700 руб. = 73622,19 руб. : 50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о защите права потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 73622,19 рубля в счет возмещения страховой выплаты, 6439 рублей в счет возмещения неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 36811,09 рублей, 4000 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг оценщика, а всего взыскать 121372 (сто двадцать одна тысяча триста семьдесят два) рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин