Решение № 2А-2917/2024 2А-2917/2024~М-1713/2024 М-1713/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-2917/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-002507-02

Дело № 2а-2917/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

а также представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) о наложении дисциплинарного взыскания от (дата),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) о наложении дисциплинарного взыскания от (дата), мотивируя свои требования тем, что (дата) административный истец находился в помещении для нарушителей на территории УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес). По окончанию 15 суток, административному истцу добавили еще 5 суток за нарушение, в связи с тем, что поступили сведения о его намерениях осуществить побег с исправительного учреждения. Истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку доводы о побеге являются надуманными и необоснованными, а также данное постановление вынесено с ошибками, где неверно указаны его установочные данные.

С целью восстановления права, административный истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебном заседании административный истец уточнил требования, указав, что он не согласен с постановлением от (дата). На удовлетворении требований настаивал, подтвердил изложенные выше факты и дополнил, что его незаконно поместили в изолятор еще на 5 суток, тем самым лишили работы, свободы. Он не имел намерения осуществлять побег. Кроме того, его 20 суток не кормили в изоляторе, питался он за счет иных лиц, которым приносили передачи. Также я не согласен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, исковые требования не признала, приобщила к материалам дела возражения, указав, что истец приговором Николаевского-на-Амуре городского суда (адрес) от (дата) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ, к 01 году 05 месяцам лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 08 месяцев 14 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, на срок 05 лет. (дата) истец был взят под контроль, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. На основании приказа от (дата) ФИО1 принят на работу в ООО «Аквамарин» на должность плотник бетонщик. (дата) ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Осужденный в добровольном порядке был доставлен в наркологический диспансер и согласно акту медицинского освидетельствования, у осужденного установлен положительный результат на каннабиноиды. Указанными действиями истец нарушил порядок и условия отбывания наказания. (дата) истец был признан злостным нарушителем и водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, без вывода на работу. В последующем, заместителем прокурора (адрес) было согласовано постановление от (дата)

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно общих положений Закона РФ от (дата) (№) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Закон определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

Как следует из материалов дела, приговором Николаевского-на-Амуре городского суда (адрес) от (дата) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ, к 01 году 05 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Николаевского-на-Амуре городского суда (адрес) от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 08 месяцев 14 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, на срок 05 лет.

(дата) административный истец прибыл для дальнейшего места отбывания наказания в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), где ему разъяснен порядок отбывания наказания, что подтверждается распиской и справкой.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) (№), в ходе проведения медицинского освидетельствования в КУБУЗ «Наркологический диспансер» у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено, при этом, анализ мочи показал наличие в организме каннабиноидов.

Согласно рапорту инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) ФИО3 от (дата), адресованному на имя начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), (дата) осужденный ФИО1 проходил в наркологическом диспансере медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ и спиртных напитков. При получении результатов (дата), было установлено, что подтвердился факт употребления наркотических веществ, имеется положительный результата на каннабиноиды. В результате допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное гл. 8.1 ст. 60.15 ч.2 п. «а» УИК РФ (злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ).

Как следует из объяснительной ФИО1 от (дата), он не употребляет наркотические средства и алкоголь, с результатами экспертизы не согласен, полагает, что следы каннабиноидов оказались у него в организме, потому что содержится в прокуренных помещениях.

Согласно справке старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), осужденным ФИО1 было допущено злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде употребления наркотических веществ. В ходе беседы осужденный факт нарушения не признал.

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии (№) от (дата), ФИО1 за нарушение порядка отбывания наказания, водворен в помещение для нарушителей на 15 суток, без вывода на работу.

Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата) ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, водворен в помещение для нарушителей на 15 суток, без вывода на работу.

Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата) ФИО1 признан злостным нарушителем.

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) ФИО4 от (дата), адресованному на имя начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), в отношении ФИО1 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре направлены материалы о замене ему принудительных работ более строгим видом наказания, поскольку осужденный высказывает о побеговых намерениях с целью избежать дальнейшего отбывания наказания. При таких обстоятельства есть основания полагать, что осужденного ФИО1 необходимо изолировать в ПДН до принятия процессуального решения судом.

Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата) ФИО1 водворен в помещение для нарушителей до принятия процессуального решения Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 04 месяца 22 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверяя законность оспариваемого административным истцом постановления от (дата), суд исходит из следующего.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст.1 УИК РФ, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ст.11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Минюста России от (дата) (№) (ред. от (дата)) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, согласно которым Осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный: допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за допущенное нарушение, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что административный истец неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, режим содержания. Также осужденному неоднократно разъяснялись требования ПВР ИЦ и УИК РФ, применялись меры воспитательного и дисциплинарного характера. ФИО1 правильных выводов для себя не делает.

Согласно п. «а» ч.2 ст. 60.15 гл. 8.1 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ…

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 названной статьи).

Согласно Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, … являются составной частью ее правовой системы.

Согласно положений п.57.1 Европейских пенитенциарных правил от (дата) установлено, что дисциплинарным нарушением может считаться только поведение, которое может представлять угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности. Национальное законодательство должно определять, какие действия или бездействия заключенных являются дисциплинарными проступками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом были нарушены положения Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Основания для привлечения к дисциплинарной ответственности имелись.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что вынесенное постановление о водворении осужденного в ПДН изготовлено с нарушением закона.

В возникших спорных правоотношениях, основанием привлечения к ответственности явилась информация о намерениях ФИО1 сбежать с исправительного учреждения.

постановление о водворении осужденного в ПДН составлен уполномоченным лицом, содержит данные о лице, направляемом на водворение, - фамилию и инициалы, дату рождения, позволяющие его идентифицировать, указание на причины водворения.

Принимая во внимание вышеизложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления начальника УФСИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) о наложении дисциплинарного взыскания от (дата), - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова

Окончательная форма решения суда изготовлена (дата)