Решение № 2-2073/2019 2-2073/2019~М-1983/2019 М-1983/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2073/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Подмарковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>10, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в дар от ФИО4 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>10.

На момент заключения договора дарения истец проживала в указанной квартире и зарегистрировалась по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения права собственности на данную квартиру в ней никто кроме истца не проживал. Истец несет бремя содержания жилого помещения, является единственным владельцем лицевого счета.

Истец не является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, но открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом более 15 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что у нее возникло право собственности на него.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков администрации г.Барнаула и комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, представитель третьего лица Управления Росреестра по АК в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участника процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>10, принадлежит истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №Ф/22-2608 от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>10, значится за : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; городским округом – городом <адрес>, 1/2 доля на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Как следует из выписки из Реестра объектов муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>10, является городской округ – <адрес> края (л.д.82).

Из пояснений представителей истца в судебных заседаниях следует, что истец получила выписку из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что собственником 1/2 доли в праве на <адрес> в <адрес> является муниципальное образование <адрес>, в связи она с чем обращалась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, в котором ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58- 60).

Истец зарегистрирована в вышеуказанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, из совокупности указанных норм, а также с учетом положений ст.236 ГК РФ, предусматривающей отказ от права собственности путем объявления об этом или совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по основанию приобретательной давности по настоящему делу суду необходимо установить не только факты длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, но и факт отказа прежнего собственника, а также основания приобретения спорного помещения.

Вместе с тем, как установлено судом из содержания искового заявления, пояснений представителей истца в судебном заседании, а также материалов дела, истец знала, что является собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру.

Истец обращалась в регистрирующие органы для оформления права на принадлежащую ей на основании договора дарения 1/2 долю в праве на спорную квартиру, исходя из принадлежности ей 1/2 доли истцу начислялся налог, что следует из ответа ИФНС России по <адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, а давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на 1/2 долю на выше указанную квартиру, в связи с чем ее нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 10/22.

То обстоятельство, что истец длительное время проживала в жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги, не являются самостоятельными основаниями для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Кроме того, институт приобретательной давности является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности на имущество). Этот вывод следует из того, что владение как таковое (физическое господство над вещью) возможно лишь в отношении имущества, то есть некой цельной материальной вещи (например, земельного участка, книги, различных агрегатов и приспособлений и т.д.), а не доли в праве собственности на это имущество, в связи с чем данный объект прав не может являться предметом спора по искам о признании права собственности в силу приобретательной давности, если такая доля не выделена в натуре.

В данном случае доля в натуре не выделена.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Н.Штайнепрайс