Решение № 2А-1-420/2024 2А-1-420/2024~М-1-388/2024 М-1-388/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-1-420/2024

УИД 73RS0№-60

Дело № 2а-1-420/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения и ненадлежащем контроле за исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять необходимые меры,

установил:

Представитель АО «МКК Универсального Финансирования» - по доверенности ФИО2 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование административных исковых требований указал, что АО «МКК Универсального Финансирования» предъявило в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области исполнительный документ № от 17.01.2023г., выданный мировым судье судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 9 910,50 руб. с должника ФИО3 14.06.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 28.08.2024г. задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 1 657,58 руб. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не выполнен, документы, подтверждающие принятие мер принудительного исполнения в отношении должника, не поступили. Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес истца не поступало.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2023г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 68, 98 ч. 1, 99 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в нарушении ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании принять следующие меры: осуществить выход в адрес должника; наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банки и иные кредитные организации и обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направить его для исполнения в ООО «ОЗОН Банк», ООО «Вайлдберриз Банк», АО «Т-Банк», РНКО «ВК ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ», ООО НКО «ЮМани», АО «Точка»; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; запросить в ФНС России сведения о месте получения дохода, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте, сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

О наличии оспариваемого бездействия административных ответчиков административному истцу стало известно 28.08.2024г. В Сенгилеевский районный суд настоящий административный иск был направлен 30.08.2024г., что подтверждается квитанцией об отправке документов.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный статьёй 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. ч. 8 – 9.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2023г. в Отделении судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, по которому взыскателем является ООО «МКК Универсального Финансирования».

Впоследствии указанное выше исполнительное производство было объединено с иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 02.10.2024г., с должника ФИО3 взыскано 50 551,15 руб., из которых 48 084,24 руб. перечислено взыскателям, и 2 466,91 руб. находятся на депозитном счете.

02.10.2024г. поданы заявки на перечисление денежных средств с депозитного счета ФССП в адрес взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были направлены необходимые запросы в различные органы и учреждения и вынесены соответствующие постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие административных ответчиков на момент рассмотрения настоящего административного дела отсутствует, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району были совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств обратного административным истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования АО «МКК Универсального Финансирования» к исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения и ненадлежащем контроле за исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять необходимые меры не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения и ненадлежащем контроле за исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять необходимые меры отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 11 октября 2024 года.

Судья М.С. Кузнецова