СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5648/2021 2-5648/2021~М-4948/2021 М-4948/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-5648/2021

Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-5648/2021

УИН 35RS00102-01-2021-007703-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Чешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее ООО «Квестор») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору «Микро» от 17.04.2013 №, заключенному с закрытым акционерным обществом «ФОРУС Банк», и права по которому уступлены истцу, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность 308 672 рублей 71 копейку из них: 274 849 рублей 77 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 33 822 руб. 94 коп. - просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN GRAFTER TDE паспорт ТС №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, местонахождение имущества: <адрес>, принадлежащий ФИО3 в пользу ООО «Квестор». Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Квестор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12387 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 17.04.2013г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор «Микро» №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 рублей. Срок возврата кредита в соответствии с п.1. Дополнительного соглашения от 18.04.2016 - 10.05.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора процентная ставка за пользование Кредитом составляет: 27% годовых за период с 17.04.2013 по 17.04.2014, 22.95% годовых за период с 17.04.2014 по 17.04.201 21.6% годовых за период с 17.04.2015г. по 10.05.2016.

В соответствии с условиями предоставления кредита и пунктом 1.6. Договора при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга.

В соответствии с п. 2.8. Договора при неисполнении/ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанности по погашению задолженности перед Кредитором, Кредитор прекращает начисление процентов за пользование Кредитом, начиная с 181-го дня просрочки Заемщика по основному долгу Кредиту.

21.09.2020г. между АО «ФОРУС Банк» (Цедент), в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого последнему перешло право требования по кредитному договору «Микро» № от 17.04.2013.

Согласно пунктам 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Квестор».

Согласно расчету ООО «Квестор», задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 01.05.2021 составляет 308 672 рублей 71 копейку из них: 274 849 рублей 77 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 33 822 руб. 94 коп. - просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств оплаты в большем объеме ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании статьей 309, 310, 807-811 ГК РФ в соответствии с правилами статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит взысканию задолженность в пределах заявленных исковых требований заявленном размере.

В целях обеспечения исполнения обязательств 17 апреля 2013 г. Банком был заключен договор поручительства № с ФИО2 и договор поручительства № с ФИО3

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору «Микро» № от 17.04.2013г. в том же объеме, как и заёмщик.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Из заключенных договоров поручительства (пункт 4 Договоров) относительно действия поручительства прямо и четко следует, что стороны согласовали действие поручительства до 10.05.2018 включительно, с настоящим иском истец обратился 17.05.2021, в связи с чем на дату обращения с иском в суд поручительство ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекращено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности с поручителей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17 апреля 2013г. между банком и ФИО3 был заключен договор о залоге транспортного средства №, по которому в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором Поручитель-1 передал в залог транспортное средство: VOLKSWAGEN GRAFTER TDE паспорт ТС №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, местонахождение имущества: <адрес>, принадлежащий ФИО3

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 3 статьи 340 ГК РФ, принимая во внимание, что сведениями о переходе права собственности на транспортное средство к моменту рассмотрения иска суд не располагает, до настоящего времени в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО3, договор залога действует до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском. С ФИО1 за рассмотрение требований о взыскании задолженности в размере 6286 рублей 73 коп., с ФИО3 за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квестор» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» задолженность по кредитному договору «Микро» от 17.04.2013 №, в размере 308672 руб. 71 коп., в том числе:

- основной долг 274 849 рублей 77 копеек,

- проценты за пользование кредитом 33822 рубля 94 копейки;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6286 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов: автомобиль VOLKSWAGEN GRAFTER TDE паспорт ТС №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.06.2021.