Решение № 2-2168/2024 2-2168/2024~М-2054/2024 М-2054/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-2168/2024

копия

Гражданское дело № УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сумкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Сосипатровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273583,36 рублей, из которых: 229236,06 рублей- сумма основного долга, 39339,86 рублей- плановые проценты за пользование кредитом; 1516,39 рублей- пени по процентам; 3491,05 – пени по основному долгу, и понесенные по делу судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 9208 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещены, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в обоснование иска указав, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к

дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/ счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ к Системе «ВТБ- Онлайн», а также

открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента, при этом в соответствии с правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 252781,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, таким образом банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора истец перечислил на текущий счет ответчика № денежные средства в сумме 252781 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 9,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 318650,42 рублей. Банк ВТБ (ПАО) с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, самостоятельно снизил сумму неустойки, предусмотренную договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 273583,36 рублей, из которых: 229236,06 рублей- сумма основного долга, 39339,86 рублей- плановые проценты за пользование кредитом; 1516,39 рублей- пени по процентам; 3491,05 – пени по основному долгу. Определением и.о.

мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>- мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> отказано в принятии заявления ВТБ (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Так как ответчиком не исполняются условия заключенного между сторонами кредитного договора, денежные средства на счет ВТБ Банка (ПАО) им не вносятся, истец был вынужден обратиться в суд, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по его адресу регистрации (согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые имеют статус «Неудачная попытка вручения».

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, а также ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» заключили кредитный договор № (л.д. 17-21). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 252781 рублей сроком действия договора на 60 месяца, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 9,9 % годовых, при этом процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 5 (пяти) процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (базовая процентная ставка 14,9% годовых). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Так, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 43-44), но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем, банк реализовал свое право на взыскание задолженности в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 318650,42 рублей, из которых: 229236,06 рублей - основной долг; 89414,36 рублей - задолженность по плановым процентам, пени.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, самостоятельно снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 273583,36 рублей, из которых: 229236,06 рублей- сумма основного долга, 39339,86 рублей- плановые проценты за пользование кредитом; 1516,39 рублей- пени по процентам; 3491,05 – пени по основному долгу (л.д. 9-12).

Банк ВТБ (ПАО) обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области- мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> было отказано в принятии заявления ВТБ (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в связи с наличием спора о праве (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) иск был подан в Егорьевский городской суд <адрес> (вх. №).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду им представлено не было, при этом ФИО1 не был лишен возможности оспорить иск, приложить свои возражения, однако своими процессуальными правами не воспользовался, доказательств, опровергающих требования истца не представил. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту ею истцу выплачен в полном объеме, расчет задолженности оспорен не был.

Установив факт неисполнения заемщиком должным образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и наличие у него образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о законности требований банка о взыскании с ответчика заявленных денежных средств. Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе выпиской по счету, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 809, 811, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяет требования иска и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному обязательству.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 273583,36 рублей, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Обращаясь в суд, истец просит о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 9208 рублей, подтвержденная документально (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ФИО1, поскольку заявленные банком требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273583,36 рублей, из которых: 229236,06 рублей- сумма основного долга, 39339,86 рублей- плановые проценты за пользование кредитом; 1516,39 рублей- пени по процентам; 3491,05 – пени по основному долгу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9208 рублей, а всего взыскать 282791 (двести восемьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.