Постановление № 1-284/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-1-284/2019 64RS0004-01-2019-001494-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 сентября 2019 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Еримеевой Т.В., представившей удостоверение № ___ и ордер № ___ от 06.06.2019 года,

потерпевшей П.,

представителя потерпевшей адвоката Гичкевич И.О., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от 06.06.2019 года,

представителя ответчика Приволжского филиала АО «ТК РусГидро» М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, а именно в том, что 22.09.2018 года около 19 часов 10 минут, ФИО1 управляя технически исправным автобусом «SOLLERS B BF» государственный регистрационный знак ___ регион, осуществлял движение по проезжей части улицы Пролетарская г. Балаково Саратовской области от улицы Чапаева в направлении улицы Коммунистическая со скоростью около 62 км/ч. Осуществляя движение в вышеуказанном направлении со скоростью не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, ФИО1, пренебрегая тем, что впереди на пути его следования, находится нерегулируемый перекресток равнозначных дорог улиц Пролетарская - Почтовая г. Балаково Саратовской области в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заблаговременно не снизил скорость, с расчетом, чтобы при необходимости, быть в состоянии и иметь возможность уступить дорогу транспортному средству, движущемуся на перекресток по пересекаемой дороге с правой стороны и продолжил движение в вышеуказанном направлении. Двигаясь, таким образом, ФИО1 22.09.2018 года около 19 часов 14 минут при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог улиц Пролетарская - Почтовая г. Балаково Саратовской области, действуя по неосторожности из-за своей небрежности и невнимательности, в нарушение п.п. 10.1; 1.3; 1.5; 13.11 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, продолжил движение через вышеуказанный перекресток равнозначных дорог, и, не уступив дорогу, движущемуся справа (относительно его движения) по проезжей части улицы Почтовая г. Балаково Саратовской области от улицы Советская в направлении улицы Пролетарской через вышеуказанный перекресток автомобилю «___» г.р.з. ___регион, под управлением водителя П., которую ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, и из-за не принятия мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, он не смог своевременно остановиться, допустил с ней столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушений ПДД РФ водителем ФИО1, водителю автомобиля «___» г.р.з. ___регион - П. по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, закрытые переломы верхней челюсти, левой скуловой кости, наружной стенки левой глазницы (орбиты), контузия (ушиб) левого глаза, травматический гайморит слева, травматический неврит второй ветви тройничного нерва слева, кровоподтек левого глаза; ушиб левого легкого, пневмоторакс слева; закрытый перелом лонной кости слева. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, 22 сентября 2018 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшая П. в своем заявление ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как вред ФИО1 полностью заглажен, и со ФИО1 они помирились. От исковых требований отказывается. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей адвокат Гичкевич И.О. поддержал ходатайство потерпевшей П.

Подсудимый ФИО1 и защитник Еримеева Т.В., также ходатайствуют о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 264 УК РФ за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Представитель ответчика М. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Новопольцев И.В. возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, загладил причиненный вред потерпевшей и с ней помирился.

С учетом личности подсудимого, наличие заявления потерпевшей с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд принимает решение о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 264 УК РФ, так как все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом истца П. от исковых требований.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- медицинская карта № 28313 стационарного больного на имя П.- хранящейся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница»;

- автомобиль «___» г.р.з. ___регион– хранящийся на специализированной автостоянке ООО «Надежда», расположенной по адресу: <...>. Шоссе, 10/1, вернуть по принадлежности потерпевшей П.;

- автобус «SOLLERS B BF» г.р.з. ___регион – хранящийся в боксе № 16 хозяйственного двора территории Саратовской ГЭС г. Балаково Саратовской области, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Ридель.