Решение № 2-2934/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Вороновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать недействительным договор дарения от дата жилого помещения -*** в праве общей долевой собственности в виде комнаты в квартире, общей площадью ***.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер объекта №..., применив последствия недействительности данной сделки: истребовать в собственность истца *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер объекта №....

Впоследствии исковые требования дополнил, просил суд признать недействительным договор дарения от дата между ФИО1 и ФИО3 жилого помещения -*** долей в праве общей долевой собственности в виде комнаты в жилом помещении- квартире, общей площадью ***.м., расположенной по адресу: адрес, применив последствия недействительности данной сделки и истребовать от ФИО3 в собственность истца *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата. В дата. у истца пропали правоустанавливающие документы на квартиру, в связи с чем, он обратился в органы полиции. В результате рассмотрения его обращения выяснилось, что по договору дарения от дата. указанное жилое помещение было отчуждено от его имени ФИО1, впоследствии по договору дарения от дата. подарено ФИО1 ФИО3 Однако договор дарения от дата истец не подписывал, подпись на данном договоре ему не принадлежит.

Определением суда от дата. ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Заочным решением суда от дата. исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 были удовлетворены.

Определением суда от дата. заочное решение суда от дата. было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании ФИО2 и его представитель – ФИО4 заявленные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом по известному суду месту регистрации, доказательств уважительности причина неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело в отсутствие ответчиков, принимая во внимание, что ответчикам известно о наличии спора, они ознакомлены с материалами дела, выразив волеизъявление на отмену заочного решения суда, после возобновления производства по делу возражений на иск не представили, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от дата. принадлежали *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. №...).

На основании договора дарения от дата., подписанного от имени ФИО2 (дарителя), ФИО1 принято в дар жилое помещение - *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. №...).

Как следует из материалов дела, по договору дарения от дата. ФИО1 подарил ФИО3 *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, и *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д. 50).

Установлено, что на момент разрешения спора собственником спорного жилого помещения является ФИО3 (л.д. 42-45).

В ходе судебного разбирательства истец ссылался на не подписание им договора дарения от дата. с ФИО1

Определением суда от дата по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ***», для разрешения вопроса: ***?

Согласно представленному заключению эксперта ***» №... от дата ***.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт обладает соответствующей квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов, соответственно, данное экспертное заключение может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику имущества или уполномоченному им лицу.

Судом установлено, что при совершении сделки дарения от дата. собственник жилого помещения – ФИО2 своего согласия на отчуждение принадлежащего ему имущества не выражал, договор дарения с ФИО1 не подписывал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Таким образом, собственник приобретенного имущества может быть признан добросовестным приобретателем имущества лишь при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В рассматриваемом случае жилое помещение было приобретено ФИО1 безвозмездно по сделке, заключенной не самим собственником, а иным лицом, соответственно, истец как собственник жилого помещения вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено также, что спорное жилое помещение фактически из владения истца не выбывало, ответчики в него не вселялись, истец продолжает проживать в квартире, при этом, приобретателями жилого помещения не предпринимались меры для установления правомочий дарителя по его отчуждению.

При указанных обстоятельствах имеются установленные законом основания для признания недействительными сделок - договоров дарения от дата. по отчуждению *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и истребования из чужого незаконного владения ФИО3 указанного объекта недвижимости в собственность ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ходатайства ***» с ФИО1 в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере *** рублей.

Кроме того, за подачу данного иска истцом была оплачена госпошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию в равных долях с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенный дата от имени ФИО2 с ФИО1.

Признать недействительным договор дарения в части отчуждения *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенный дата ФИО1 с ФИО3.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в собственность ФИО2 *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ***» в счет оплаты услуг эксперта денежные средства в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: