Апелляционное определение № 33А-16010/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья – Вострякова М.Ю. №33а-16010/2026

(9а-1049/2025)

УИД 23RS0002-01-2025-009253-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС №8 по Краснодарскому краю об оспаривании действий с частной жалобой ФИО1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным иском к МИФНС №8 по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п. 1, ч. 1, ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора по административному исковому заявлению был соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 313, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 127 КАС РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров

Как следует из материалов дела, возвращая административный иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 38 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Вместе с тем, административным истцом не представлены суду сведения об обжаловании решения УФНС России по Краснодарскому краю № 25-17/24552 от 20 августа 2025 года. Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 2, ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возвращении административного иска являются необоснованными, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права и права административного истца на доступ к правосудию, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Блинников