Решение № 2А-376/2018 2А-376/2018 ~ М-308/2018 М-308/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-376/2018

Дело № 2а-376/18 __________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 14 июня 2018 г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области (далее также – ИФНС № 17) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указав, что налоговый орган исчислил сумму транспортного налога за 2015 год и направил заказными письмом с уведомлением в адрес налогоплательщика – ФИО1 налоговое уведомление: № 102673013 от 09.09.2016 с необходимостью уплаты, в том числе транспортного налога за 2015 год, в срок до 01.12.2016 в размере 3 706 рублей. В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика было направлено требование № 34528 по состоянию на 13.02.2017 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени. Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

На основании заявления административного истца был выдан судебный приказ от 29.08.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год, который 27.09.2017 отменен определением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, в связи с поступившим возражением ФИО1.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 706 рублей, пени по транспортному налогу в размере 90,18 рублей, а всего взыскать – 3 796,18 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст.ст. 57, 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2015 году являлся владельцем легкового автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 109.0 лошадиных сил, что подтверждается сведениями, представленными УГИБДД по Московской области в налоговый орган.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих, что указанное транспортное средство в рассматриваемый период не числилось за ним и было снято с учета ГИБДД, не представлено.

На основании ч. 3 ст. 363 НК РФ, согласно которой направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, административным истцом в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № 102673013 от 09.09.2016 с указанием уплатить сумму транспортного налога в размере 3 706 рублей в срок не позднее 01.12.2016. Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с неуплатой налога, административным истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование № 34528 по состоянию на 13.02.2017 об уплате транспортного налога и пени в срок до 03.05.2017.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик, согласно положениям ст. 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение ФИО1 указанных требований об уплате налога послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем 29.08.2017 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, который определением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 303 Лыткаринского судебного района Московской области, от 27.09.2017 отменен в связи с поступившим от должника заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, судебный приказ в отношении ФИО1 отменен определением мирового судьи 27.09.2017.

Административное исковое заявление составлено административным истцом 13.12.2017, его копия направлена в адрес административного ответчика 14.12.2017 и получена им 20.12.2017 (л.д.22-23).

28.02.2018, т.е. в течение установленного законом шестимесячного срока административным истцом в Лыткаринский городской суд Московской области подано настоящее административное исковое заявление.

Ввиду истечения срока действия доверенности представителя административного истца, подписавшего административное исковое заявление, на день подачи административного иска, административное исковое заявление определением судьи от 02.03.2018 оставлено без движения до 19.03.2018. По причине неустранения в установленный судом срок недостатков административного искового заявления, административное исковое заявление определением судьи от 21.03.2018 возвращено административному истцу.

18.04.2018 настоящее административное исковое заявление повторно предъявлено административным истцом в Лыткаринский городской суд Московской области. При этом шестимесячный срок подачи административного иска при повторном его предъявлении административным истцом был пропущен.

Разрешая вопрос о восстановлении срока предъявления настоящего административного иска, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и действия административного истца, направленные на своевременную подачу административного искового заявления, учитывает, что пропуск срока является незначительным, в связи с чем полагает причины пропуска срока подачи административного искового заявления уважительным, а срок подачи административного искового заявления – подлежащим восстановлению.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что административным истцом соблюдена процедура исчисления транспортного налога, направления уведомления и требования, а административным ответчиком допустимых доказательств в подтверждение оснований для освобождения от уплаты налога не представлено, в связи с чем требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку представленный административным истцом расчет суммы недоимки и пени по транспортному налогу не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям

Согласно положениям ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что цена административного иска в данном случае составляет 3 796,18 рублей, размер государственной пошлины, от уплаты которой административный истец освобожден, составляет 400 рублей.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, по нормативу 100 процентов, в силу ч. 2 ст. 61.2. Бюджетного кодекса РФ, является доходной частью местного бюджета.

Принимая во внимание, что требования на указанную в административном исковом заявлении сумму полностью удовлетворены, с административного ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области обязательные платежи и санкции на сумму 3 796 рублей 18 копеек, в том числе транспортный налог – 3 706 рублей, пени по транспортному налогу - 90 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден административный истец, в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А. Рязанцева