Решение № 2-А270/2025 2-А270/2025~М-А216/2025 М-А216/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-А270/2025

Дело № 2-А270/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года село Красное Липецкой области

постоянное судебное присутствие в селе Красное Краснинского района Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при помощнике судьи Пискуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-А270/2025 по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области Наталии Алексеевны к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивирует тем, что на исполнении в Краснинском РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении ФИО1 находятся следующие исполнительные производства: №9682/25/48014-ИП, возбужденное 10.03.2025 на основании судебного приказа № 2-1019/2024 от 14.06.2024, выданного мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области о взыскании в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженности по кредитным платежам в размере 15 835 рублей 50 копеек; №12276/25/48014-ИП, возбужденное 27.03.2025 на основании судебного приказа № 2-1286/2024 от 17.08.2024, выданного мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области о взыскании в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитным платежам в размере 16 396 рублей 87 копеек; №16042/25/48014-ИП, возбужденное 12.05.2025 на основании судебного приказа № 2-1311/2024 от 29.07.2024, выданного мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области о взыскании в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитным платежам в размере 37 339 рублей 45 копеек; №13303/25/48014-ИП, возбужденное 10.04.2025 на основании судебного приказа от 03.04.2024, выданного мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области о взыскании в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитным платежам в размере 12 290 рублей 20 копеек. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что 30.09.2025 исполнительные производства №9682/25/48014-ИП и 13303/25/48014-ИП были окончены в связи с полным взысканием задолженности, а по исполнительному производству 16042/25/48014-ИП было осуществлено частичное погашение задолженности, в связи с чем остаток долга составляет 17 395 рублей 13 копеек; кроме того, в отношении ФИО1 Краснинским РОСП УФССП России по Липецкой области были возбуждены исполнительные производства: №25575/25/48014-ИП от 04.07.2025 в пользу ПАО МФК "Центр Финансовой Поддержки" о взыскании задолженности в размере 66 134 рубля 88 копеек; №25687/25/48014-ИП от 04.07.2025 в пользу ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" о взыскании задолженности в размере 23 168 рублей 92 копейки; № 36428/25/48014-ИП от 05.09.2025 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" о взыскании задолженности в размере 14 962 рубля 30 копеек; №32814/25/48014-ИП от 19.08.2025 в пользу ООО ПКО "Айди Коллект" о взыскании задолженности в размере 36 613 рублей 68 копеек; №32815/25/48014-ИП от 19.08.2025 в пользу ООО ПКО "Айди Коллект" о взыскании задолженности в размере 36 613 рублей 68 копеек; № 32816/25/48014-ИП от 19.08.2025 в пользу ООО ПКО "Айди Коллект" о взыскании задолженности в размере 13 526 рублей 36 копеек; № 27797/25/48014-ИП от 17.07.2025 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" о взыскании задолженности в размере 69 373 рубля 75 копеек. Просит обратить взыскание на вышеуказанный объект недвижимости.

Истец - заместитель начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, не представила сведений о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась. С просьбой об отложении судебного заседания не обращалась. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу: ..., однако согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401113448752 имеет место неудачная попытка вручения – 01.11.2025 «адресат отсутствует».

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает уведомление ответчика ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела надлежащим. Доказательств тому, что извещение адресатом не получено по обстоятельствам, не зависящим от него, материалы дела не содержат.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «Киберколлект», ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО ПКО «Нэйва», ПАО МФК "Центр Финансовой Поддержки", ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги", ООО ПКО "Право онлайн", ООО ПКО "Айди Коллект" в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Гражданского кодекса РФ ).

Статьей 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании статьи 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные объекты, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в Краснинском РОСП УФССП России по Липецкой области находятся сводное исполнительные производство № 13303/25/48014-СД, состоящее из исполнительных производств №:

- №16042/25/48014-ИП, возбужденное 12.05.2025 на основании судебного приказа № 2-1311/2024 от 29.07.2024, выданного мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области о взыскании в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитным платежам в размере 17 395 рублей 13 копеек;

- №25575/25/48014-ИП, возбужденное 04.07.2025 на основании судебного приказа № 2-677/2024 от 25.04.2024, выданного мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области о взыскании в пользу ПАО МФК "Центр Финансовой Поддержки" о взыскании задолженности в размере 66 134 рубля 88 копеек;

- №25687/25/48014-ИП возбужденное 04.07.2025 на основании судебного приказа № 2-1059/2021 от 17.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка о взыскании в пользу в пользу ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" о взыскании задолженности в размере 23 168 рублей 92 копейки;

- № 27797/25/48014-ИП возбужденное 17.07.2025 на основании судебного приказа № 2-677/2024 от 25.04.2024, выданного мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области о взыскании в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" о взыскании задолженности в размере 69 373 рубля 75 копеек;

- № 32816/25/48014-ИП возбужденное 19.08.2025 на основании судебного приказа № 2-659/2025 от 16.06.2025, выданного мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области о взыскании в пользу ООО ПКО "Айди Коллект" о взыскании задолженности в размере 13 526 рублей 36 копеек;

- № 32815/25/48014-ИП возбужденное 19.08.2025 на основании судебного приказа № 2-658/2025 от 16.06.2025, выданного мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области о взыскании в пользу ООО ПКО "Айди Коллект" о взыскании задолженности в размере 36 613 рублей 68 копеек;

- №32814/25/48014-ИП возбужденное 19.08.2025 на основании судебного приказа № 2-657/2025 от 16.06.2025, выданного мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области о взыскании в пользу в пользу ООО ПКО "Айди Коллект" о взыскании задолженности в размере 36 613 рублей 68 копеек;

- № 36428/25/48014-ИП возбужденное 05.09.2025 на основании судебного приказа № 2-534/2024 от 10.04.2024, выданного мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области о взыскании в пользу в пользу ООО ПКО "Право онлайн" о взыскании задолженности в размере 14 962 рубля 30 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 277 788 рублей 70 копеек.

Судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в том числе, постановлением от 13.05.2025 был наложен запрет на совершение действий по регистрации с земельным участком с кадастровым номером ... площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: ... Российская Федерация.

Согласно материалам исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), налоговую инспекцию о наличии расчетных счетов должника, в Пенсионный фонд.

Судом установлено, что вышеуказанные решения суда до настоящего времени ФИО1 не исполнены, исполнительские действия результатов не принесли, сведения о наличии у нее денежных средств, достаточных для погашения ее задолженности, отсутствуют, равно как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из выписки из ЕГРН о правах от 25.03.2025 установлено, что ФИО1 на праве собственности среди прочего принадлежит земельный участок с кадастровым номером

48:10:0620202:50, расположенный по адресу: .. площадью 1500 кв.м..

Каких-либо объектов, указанных во втором абзаце части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на указанном земельном участке не имеется.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные заместителем начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 требования, обратив взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером .. площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ...

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что УФССП по Липецкой области при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер ...), принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия ..., ИНН <***>) в рамках сводного исполнительного производства № 13303/25/48014-СД, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Краснинского муниципального района Липецкой области в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1 право подачи в Становлянский районный суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Родионов

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2025 года.