Постановление № 1-369/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-369/2024

№1-369/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Щелково Московской области 14 июня 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при секретаре Жураевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Маркина А.Г.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Юдина В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Чеботарь ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 18 минут, находящегося на законных основаниях в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного деяния, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени ФИО2 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «LG» модель 32LG6000 HD стоимостью 4 264 руб., мобильный телефон марки «Huawei» (Хуавей) P 10 Lite» 64 GB стоимостью 3 300 руб., а всего на общую сумму, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 564 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред.

Адвокат Юдин В.В. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Маркин А.Г. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен по указанным выше основаниям.

Поэтому имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чеботарь ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

Телевизор марки LG модель 32LG6000, мобильный телефон марки «Huawey», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить последнему по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Якушова