Решение № 2А-3172/2025 2А-3172/2025~М-1328/2025 А-3172/2025 М-1328/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-3172/2025

07RS0№-26

№а-3172/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП России по ФИО1 Даяны Артуровны об установлении временных ограничении на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации и на пользование им права управления транспортными средствами до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании Актов по делу об административных правонарушениях выданных Центрами автоматической фиксации административных правонарушении (далее - ЦАФАП) МВД Российской Федерации в различных субъектах Российской Федерации, в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по КБР возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов на сумму 1 050 руб., которые по настоящее время административный ответчик не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель полагает, что для понуждения ответчика к исполнению требовании сводного исполнительного производства, необходимо установить в отношении его ограничения в виде выезда на пределы Российской Федерации и пользования специальным правом управления транспортными средствами.

В судебное заседание пристав-исполнитель ФИО1 Д.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в производстве Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР находится сводное исполнительное производство по взысканию с ФИО2 совокупной задолженности в размере 54 500 руб., исполнительские сборы на сумму 35 000 руб., а всего общая сумма задолженности составляет 89 500 руб., которые по настоящее время административный ответчик не погасил

Данная задолженность образовалась по штрафам за совершение административных правонарушении при управлении транспортными средствами, зафиксированных ЦАФАП ГИБДД МВД России в различных субъектах страны.

В адрес административного ответчика судебным приставом-исполнителем направлены требования о добровольной уплате административных штрафов, однако ответчиком в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

При этом, ни основания автоматической фиксации совершенных административных правонарушении и ни постановления о возбуждении исполнительных производств, административным ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ): Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона № если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в силу требовании ст. 67.1 названного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином, индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав- исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что возможность применения названных ограничении на должника закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 добровольным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено в связи с чем, требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Судебного пристава исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП России по ФИО1 Даяны Артуровны к ФИО2 удовлетворить полностью.

До исполнения требовании, содержащихся в сводном исполнительном производстве №-СД от 16.01.2025г., установить в отношении ФИО2, 27.11.1982г. рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, временные ограничения на выезд из Российской Федерации, а также на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

М.И. Ольмезов