Решение № 2-645/2025 2-645/2025~М-193/2025 М-193/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-645/2025

Дело № 2-645/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000375-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 09 июня 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трегубовым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

ФИО. обратились в суд с указанным иском к ФИО мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2016 года ФИО действуя в своих интересах и на тот момент в интересах несовершеннолетней ФИО., приобрела у ФИО. садовый дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи, стоимость садового дома составляет 402 328 рублей 65 копеек, стоимость земельного участка составляет 97 671 рубль 35 копеек, из которых стоимость земельного участка в размере 97 671 рубля 35 копеек покупателем продавцу переданы в день подписания договора, остальная сумма в размере 402 328 рублей 65 копеек должны были перечислены в течение двух месяцев с момента заключения договора из средств материнского капитала в соответствии сертификатом серии №, в связи с чем, в отношении объектов договора купли-продажи возникало обременение – ипотека в силу закона. В отношении указанных объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней на тот момент ФИО принятые на себя средства обязательства по договору купли-продажи от 29 апреля 2016 года исполнила в полном объеме, между тем, в регистрирующие органы с заявлением о снятии обременения стороны не обратились. 10 марта 2020 года ФИО. умер, в связи с чем, в настоящее время, снять обременение в виде залога, иным способом, кроме как на основании решения суда, не представляется возможным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены, в связи с чем, залогодержатель утратил возможность обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, ФИО просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участкв с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Истцы ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО пояснив, что истец в полном объеме расплатилась за спорную квартиру.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно требованием статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно требованиям статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2016 года ФИО., действуя в своих интересах и на тот момент в интересах несовершеннолетней ФИО приобрела у ФИО. в собственность садовый дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи, стоимость садового дома составляет 402 328 рублей 65 копеек, стоимость земельного участка составляет 97 671 рубль 35 копеек, из которых стоимость земельного участка в размере 97 671 рубля 35 копеек покупателем продавцу переданы в день подписания договора, остальная сумма в размере 402 328 рублей 65 копеек должны были быть перечислены в течение двух месяцев с момента заключения договора из средств материнского капитала в соответствии сертификатом серии №

Во исполнение обязательств по договору, денежные средства с расчетного счета пенсионного фонда на расчетный счет № открытый на имя ФИО поступили в полном объеме, о чем суду представлена справка УПФР по Краснооктябрьскому району г.Волгограда от 30 ноября 2017 года №.

Обеспечением исполнения ФИО., действующей в своих интересах и на тот момент в интересах несовершеннолетней ФИО., принятых на себя вышеуказанным договором обязательств, стал залог приобретаемого недвижимого имущества, а именно садового дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 5 марта 2025 года, обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 мая 2016 года. Указан срок действия обременения – с 10 мая 2016 года в течение двух месяцев.

Право собственности ФИО. на указанные садовый дом, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 мая 2016 года.

При этом до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного сохраняется обременение в виде ипотеки в пользу ФИО

10 марта 2020 года ФИО. умер.

Согласно наследственному делу № с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО обратились супруга ФИО., другие наследники по закону сын ФИО., дочь ФИО. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде ? доли денежных средств находящихся в кредитных учреждениях, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Дети умершего ФИО., дочь ФИО. с заявлением о вступлении в наследство на обращались.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Покупатель ФИО. обеспечила свое обязательство по возврату продавцу денежных средств по договору купли-продажи залогом спорного земельного участка.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов, как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству, тогда как с требованием о взыскании с ФИО. задолженности по указанному договору ФИО., его наследники до настоящего времени не обращались.

В данном случае срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек. Данный срок указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться.

Истец владеет залоговым имуществом на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2016 года.

Кроме того, судом установлено, что ФИО с момента заключения договора с какими-либо требованиями о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, в связи с ненадлежащим исполнением указанного договора, или взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29 апреля 2016 года к ФИО не обращалась.

Данные о реализации залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества во внесудебном порядке, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена, что является основанием для прекращения обременения земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Отказывая ФИО. в удовлетворении требований о снятии обременения в виде потеки на садовый дом, суд исходит из того, что согласно копии регистрационного дела, сведений об обременении садового дома на момент рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО к ФИО о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 июня 2025 года.

Судья Е.Н. Редько