Решение № 2-156/2018 2-156/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело № 2-156/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Шук П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (далее по тексту ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом ссылается на то, что 12 мая 2011 года между Открытым Национальный банк «Траст» (далее по тексту ОАО НБ «Траст") и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта на сумму 35860 руб. 50 коп. под 22% годовых на 12 месяцев. 21 июня 2013 года между ОАО НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору №. Ответчик погашение кредита не производит, кредитная задолженность не погашена по настоящее время. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2018 года в размере 60307 руб. 01 коп., в том числе 35860 руб. 50 коп. -основной долг, проценты за пользование кредитом-4452 руб. 76 коп., суммы комиссии-4303 руб. 32 коп., плата за пропуск платежей (штраф) -3500 руб., проценты за просроченный долг -12190 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2009 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1, ее представитель Шук П.С. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по вопросу пропуска срока исковой давности ссылался на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Шук П.С., суд пришел к следующему.

Согласност. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силуст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2011 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством направления ответчиком в банк заявления (Оферты) о заключении смешанного договора, включающего элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования клиента и открытием банком текущего счета №.

Банк выдал ФИО1 кредит в размере 35860 руб. 50 коп. под 22% годовых на 12 месяцев.

21 июня 2013 года между ОАО НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор об уступке прав требования № по условиям которого банк уступил ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» право требования по кредитному договору № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 60307 руб. 01.

Обсуждая заявленное ответчиком ФИО1, и ее представителем Шук П.С. заявление о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в частности уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ( п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 12 мая 2011 года на 12 месяцев, следовательно, срок давности для защиты этого права следует исчислять с момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении права, то есть с 12 мая 2012 года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с 13 мая 2012 года, к моменту обращения 15 января 2018 года в судебный участок мировых судей с заявлением о вынесении судебного приказа, а также к моменту подачи искового заявления в Унечский районный суд Брянской области 12 марта 2018 года указанный срок истек.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае определением Унечского районного суда Брянской области от 12 марта 2018 года истцу была отсрочена уплата госпошлины, Таким образом, с учетом, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2009 руб. 00 коп. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Бизнесактив» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Бизнесактив» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2009 руб. 00 коп. (две тысячи девять руб.00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Судья Т.Н. Поставнева