Решение № 2-2455/2017 2-2455/2017~М-2326/2017 М-2326/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2455/2017

Дело №2-2455/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Куклиной О.И.,

С участием ответчика ФИО1,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

86 780 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;

10 500 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

2 803 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал следующим.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 08 апреля 2015 года взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в общей сумме 785 007 рублей.

08 октября 2015 года на основании определения Орджоникидзевского районного суда города Перми произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на него (ФИО2).

Ответчиком решение суда исполнено двумя платежами – 07 июля 2016 года на сумму 700 000 рублей и 03 июля 2017 года на сумму 85 100 рублей.

Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он имеет право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период просрочки с 21 мая 2015 года по 03 июля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 86 780 рублей 45 копеек.

При подаче иска в суд, он оплатил государственную пошлину в размере 2 803 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ФИО1 необходимо взыскать понесенные им (истцом) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 500 рублей.

ФИО2 в суд не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее, при подаче иска, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

ФИО1 в суде иск не признал.

Пояснил, что при оплате задолженности ФИО2 уверял его об отсутствии претензий.

На сегодняшний день он не располагает денежными средствами для оплаты предъявленной суммы.

Контррасчет предоставить не может.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

08 апреля 2015 года Орджоникидзевским районным судом города Перми вынесено заочное решение по гражданскому делу №..., по которому с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга по кредитному договору от 13.01.2012 года №... в размере 120 258 рублей 04 копейки; сумма долга по кредитному договору от 27.04.2012 года №... в размере 653 798 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950 рублей 57 копеек, всего в общей сумме 785 007 рублей 30 копеек (гражданское дело №... л.д.84-87).

29 июня 2015 года решение суда вступило в законную силу.

08 октября 2015 года на основании определения Орджоникидзевского районного суда города Перми произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... с ОАО «Сбербанк России» на ФИО2.

Данным определением установлено, что 21 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно реестру уступаемых прав (требований), акту приема-передачи прав (требований), права требования по кредитным договорам №... от 13 января 2012 года и №... от 27 апреля 2012 года с должника ФИО1 перешли в полном объеме от ОАО «Сбербанк России» к ФИО2

26 октября 2015 года определение вступило в законную силу.

07 июля 2016 года ФИО1 в адрес ФИО2 оплатил 700 000 рублей, что подтверждено валютным платежным поручением №... от 07 июля 2016 года (л.д.17), 03 июля 2017 года – произвел оплату в размере 85 100 рублей (л.д.18).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируется статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей следующие положения.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 08 марта 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции от 03 июля 2016 года).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

По мнению суда, взыскатель по кредитным договорам, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, вправе получить проценты за уклонение ответчика от их возврата, начиная с моменты вынесения решения судом, то есть с 08 апреля 2015 года.

В настоящее время взыскателем выступает ФИО2, который просит взыскать проценты за период с 21 мая 2015 года по 03 июля 2017 года.

Судом установлено, что 03 июля 2017 года задолженность, взысканная на основании решения суда ответчиком погашена, в связи с чем проценты подлежат взысканию с 21 мая 2015 года по 02 июля 2017 года включительно.

Проверив расчет истца, судом составлен собственный расчет.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем суд, при расчете подлежащих уплате годовых процентов, число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней, в 2016 - 366 дней.

С учетом вышеуказанных норм закона, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2016 года следующий:

за период с 21 мая 2015 года по 31 мая 2015 года (11 дней) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 8,25%) : 360 х 11 дней = 1 978 рублей 87 копеек;

Согласно информации ЦБ РФ, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц Приволжского федерального округа составляет: с 01.06.2015 года – 11,5%; с 15.06.2015 года – 11,16%; с 15.07.2015 года – 10,14%; с 17.08.2015 года – 10,12%; с 15.09.2015 года – 9,59%; с 15.10.2015 года – 9,24%; с 17.11.2015 года – 9,15%; с 15.12.2015 года – 7,07%; с 25.01.2016 года – 7,57%; с 19.02.2016 года – 8,69%; с 17.03.2016 года - 8,29%, с 15.04.2016 года - 7,76%, с 19.05.2016 года - 7,53%, с 16.06.2016 года - 7,82%, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 - 7,10%.

за период с 01 июня по 14 июня 2015 года (14 дней) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 11,15%) : 365 х 14 дней = 3 357 рублей 25 копеек;

за период с 15 июня по 14 июля 2015 года (30 дней) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 11,16%) : 365 х 30 дней = 7 200 рублей;

за период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года (33 дней) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 10,14%) : 365 х 33 дня = 7 196 рублей 68 копеек;

за период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (29 дней) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 10,12%) : 365 х 29 дней = 6 311 рублей 88 копеек;

за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (30 дней) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 9,59%) : 365 х 30 дней = 6 187 рублей 57 копеек;

за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (33 дня) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 9,24%) : 365 х 33 дня = 6 557 рублей 92 копейки;

за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года (28 дней) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 9,15%) : 365 х 28 дней = 5 510 рублей 10 копеек;

за период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года (17 дней) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 7,07%) : 365 х 17 дней = 2 584 рубля 93 копейки;

за период с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года (24 дня) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 7,07%) : 366 х 24 дня = 3 639 рублей 12 копеек;

за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года (25 дней) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 7,57%) : 366 х 25 дней = 4 059 рублей;

за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года (27 дней) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 8,69%) : 366 х 27 дней = 5 032 рубля 26 копеек;

за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года (29 дней) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 8,29%) : 366 х 29 дней = 5 156 рублей 20 копеек;

за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года (34 дня) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 7,76%) : 366 х 34 дня = 5 658 рублей 62 копейки;

за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года (28 дней) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 7,53%) : 366 х 28 дней = 4 522 рубля;

за период с 16 июня 2016 года по 06 июля 2016 года (21 день) на сумму долга в 785 007 рублей: (785 007 х 7,82) : 366 х 21 день = 3 522 рубля 12 копеек;

за период с 07 июля 2016 года по 14 июля 2016 года (8 дней) на сумму долга в 85 007 рублей (07.07.2016 года произведена оплата в размере 700 000 рублей): (85 007 х 7,82%) : 366 х 8 дней = 145 рублей 28 копеек;

за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (17 дней) на сумму долга в 85 007 рублей: (85 007 х 7,10%) : 366 х 17 дней = 280 рублей 33 копейки;

за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года (49 дней) на сумму долга в 85 007 рублей: (85 007 х 10,5%) : 366 х 49 дней = 1 194 рубля 62 копейки;

за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года (104 дня) на сумму долга в 85 007 рублей: (85 007 х 10%) : 366 х 104 дня = 2 414 рублей 88 копеек;

за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года (85 дней) на сумму долга в 85 007 рублей: (85 007 х 10%) : 365 х 85 дней = 1 978 рублей 80 копеек;

за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года (36 дней) на сумму долга в 85 007 рублей: (85 007 х 9,75%) : 365 х 36 дней = 817 рублей 20 копеек;

за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (48 дней) на сумму долга в 85 007 рублей: (85 007 х 9,25%) : 365 х 48 дней = 1 033 рубля 92 копейки;

за период с 19 июня 2016 года по 02 июля 2017 года (14 дней) на сумму долга в 85 007 рублей: (85 007 х 9%) : 365 х 29 дней = 294 рубля 44 копейки

03 июля 2017 года ответчиком произведена оплата в сумме 85 100 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 86 633 рубля 99 копеек.

С ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 633 рубля 99 копеек.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

24 августа 2017 года исковое заявление поступило в суд.

16 октября 2017 года гражданское дело рассмотрено по существу, исковые требования удовлетворены почти на 100 процентов.

Исходя из чего, суд считает, что у ФИО2 возникло право на взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного спора.

23 августа 2016 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию с ФИО1 процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.28,29).

На основании пункта 4.1 договора, стоимость юридических услуг определена в следующем порядке:

750 рублей – оказание консультации;

1 000 рублей – ознакомление с материалами дела;

750 рублей – сбор документов;

5 000 рублей – составление искового заявления;

1 500 рублей – составление расчетов задолженности;

1 500 рублей – подготовка и направление дела в суд.

Согласно расписки от 24 августа 2016 года ФИО2 оплатил стоимость юридических услуг по договору в сумме 10 500 рублей (л.д.30).

Решая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из:

сложности рассматриваемого дела;

количества имеющихся документов;

длительности и количества судебных заседаний;

размера удовлетворенных исковых требований;

соотношения исковых требований, удовлетворенных судом, и требований, в удовлетворении которых отказано;

а также из разумности пределов и принципов справедливости.

Представитель ФИО2 не принимала участие в судебных заседаниях:

Материалы гражданского дела составляют один том. При рассмотрении спора экспертиз не проводилось, свидетели не допрашивались.

Длительность рассмотрения гражданского дела составила менее двух месяцев, что свидетельствует о непродолжительном рассмотрении спора.

Исковые требования заявлены на сумму 86 780 рублей 45 копеек, удовлетворены на сумму 86 633 рубля 99 копеек, то есть почти на 100 процентов.

С материалами гражданского дела представитель истца не знакомился.

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителем ФИО2 работы, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 500 рублей является завышенным.

По мнению суда, работа представителя истца состояла в подготовке искового заявления и консультировании ФИО2

При определении суммы расходов на оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разумность и соразмерность взыскиваемых расходов оказанным услугам, а также то обстоятельство, что гражданское дело не представляло сложности при рассмотрении, продолжительность рассмотрения спора менее двух месяцев, представитель истца не принимала участия судебных заседаниях.

С ФИО1 необходимо взыскать понесенные истцом расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления ФИО2 следует отказать.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 803 рубля.

С ФИО1 судом взыскана денежная сумма 86 633 рубля 99 копеек, размер государственной пошлины составляет 2 799 рублей, расходы по оплате которой должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

86 633 рубля 99 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

5 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

2 799 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017 года

Судья М.В.Ладейщикова

<.....>, судья М.В.Ладейщикова