Решение № 2А-333/2021 2А-333/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-333/2021

Дело № 2а–333/2021

УИД 42RS0041-01-2021 -000-925-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калтан 25 июня 2021 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Калтанского городского округа, к межведомственной комиссии администрации Калтанского городского округа о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка на котором располагается жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об обязании межведомственной комиссии администрации Калтанского городского округа проверить фактическое состояние жилого дома, расположенного по адресу: ..., провести оценку соответствия указанного жилого дома требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять решение в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего положения; о признании бездействия органа местного самоуправления администрации Калтанского городского округа в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной статьи 32 Жилищного кодекса РФ незаконным; об обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, возложить обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка на котором располагается жилой дом по адресу: ..., а также об изъятии жилого дома путем выкупа у собственников, либо предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В обоснование требований ссылаясь на положения ст.ст. 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение от 28.01.2006 №47, ст. 218 КАС РФ, указывает, что решением мирового судьи судебного участка ... ... от .../.../...., вступившим в законную силу, за ней признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Ее сын ФИО4 состоит на регистрационном учете и проживает в указанном доме. Согласно техническому паспорту данный жилой дом 1948 года постройки, износ составляет 65%. Дом находится на территории подработки Шахты «Шушталепская». В настоящее время в доме проживать опасно, так как он разрушается, фундамент лопается, стены «водит», появились трещины в стенах, в доме холодно. Согласно заключению судебной горно-геологической строительно-технической экспертизы ... от .../.../...., составленному СФ ВНИМИ, жилой дом находится за пределами зоны подработки горными работами шахты «Шушталепская». Техническое состояние дома косвенно находится в причинно-следственной связи с влиянием подработки ликвидированной шахты, т.к. при подработке подземными горными выработками оползневых склонов горные работы могут активизировать оползневые процессы (п. 2.10 Правил охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях). Оползневые процессы склона, на котором находится дом, стали причиной его деформации. Дом имеет физический износ 65%, т.е. является ветхим и непригодным для проживания и может быть рекомендован к сносу с учетом его состояния. Проект ликвидации ОАО «Шахта «Шушталепская» ОАО УК «Кузнецкуголь» утвержден приказом Комитета по угольной промышленности при Минтопэнерго России от .../.../..... Юридическое лицо ОАО «Шахта «Шушталепская» исключено из ЕГРЮЛ .../.../..... Данные обстоятельства установлены вступившим в силу Апелляционным определением Кемеровского областного суда от .../.../.... ....

В настоящее время жилой дом признан в установленном порядке непригодным для проживания, процедура по изъятию у собственника жилого помещения, закрепленная статьей 32 ЖК РФ не начата, решения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого между истцами и администрацией ... не заключалось.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, доказательства уважительности причин не явки не представляла.

Представители административных ответчиков администрации Калтанского городского округа, межведомственной комиссии администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на принявший его орган.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ... ... ..., в котором на регистрационном учете состоит ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются копией решения мирового судьи судебного участка ... ... от .../.../.... (л.д. 33-34), кадастровым паспортом (л.д. 22-23), адресной справкой (л.д. 24), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 25), техническим паспортом (л.д. 26-32), актом обследования жилого дома (л.д. 35).

Решением Калтанского районного суда от .../.../...., иск ФИО4 удовлетворен. Признано за ним право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ Шахты «Шушталепская», расположенного по адресу: ..., за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, возложена на администрацию Калтанского городского округа обязанность по включению ФИО4 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ Шахты «Шушталепская»; по предоставлению социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ Шахты «Шушталепская», расположенного по адресу: ..., за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета 33 кв. метра на одиноко проживающего гражданина (л.д. 48-50).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .../.../...., отменено решение Калтанского районного суда от .../.../...., в иске ФИО4 отказано в полном объеме (л.д. 19-21).

Согласно справки начальника отдела по учету и распределению жилья от .../.../.... ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Переселение граждан с территории, подработанной шахтой «Шушталепской» производится на основании заключений СФ ВНИМИ .... В связи с многочисленными обращениями жителей по вопросу отсутсвия дорог, воды, большой отдаленности от города, в 2011 г. администрацией было заказано обследование домов, находящихся на горном отводе шахты. На основании заключения СФ ВНИМИ от .../.../...., 80 домов рекомендованы к сносу, поскольку инфраструктура населенного пункта не отвечает современным требованиям к проживанию людей. В данный список ... не вошел. С заявлением в МВК по обследованию жилого дома по адресу: ... ФИО1 не обращалась (л.д. 43).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п. 33, 35 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п.33).

Жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня (п.35).

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, проверяя доводы административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска об обязании межведомственной комиссии администрации Калтанского городского округа проверить фактическое состояние жилого дома, расположенного по адресу: ..., провести оценку соответствия указанного жилого дома, поскольку в силу указанных положений действующего законодательства в целях оценки соответствия жилого помещения на предмет непригодности для проживания, ФИО1 следовало обратиться в межведомственную комиссию с заявлением, вместе с тем такие доказательства суду не представлены, тогда как судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Оценивая требования ФИО1 в части признания бездействия органа местного самоуправления администрации Калтанского городского округа в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной статьи 32 Жилищного кодекса РФ незаконным; об обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, возложить обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка на котором располагается жилой дом по адресу: ..., а также об изъятии жилого дома путем выкупа у собственников, либо предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку как установлено в суде, дом истца не попал в зону влияния горных работ ликвидированной шахты, достоверных доказательств, что данный дом стал ветхим в результате ведения горных работ ликвидированной шахты не имеется, и соответственно, у муниципального образования не возникло обязанности по обеспечению жилищных прав собственника на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 175-177, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об обязании межведомственной комиссии администрации Калтанского городского округа проверить фактическое состояние жилого дома, расположенного по адресу: ..., провести оценку соответствия указанного жилого дома требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять решение в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего положения; о признании бездействия органа местного самоуправления администрации Калтанского городского округа в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной статьи 32 Жилищного кодекса РФ незаконным; об обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, возложении обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка на котором располагается жилой дом по адресу: ..., а также об изъятии жилого дома путем выкупа у собственников, либо предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2021 г.

Судья Е.С. Крыжко