Постановление № 5-531/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-531/2017

№5-531/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 30 июня 2017 года.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

22.08.2016 в 11:50 ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак (далее - РГЗ) № на 9 проезде Инженерном, 30, г. Ульяновска, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при возникновении опасности не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – световую опору. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажир Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, судом о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 показал, что 22.08.2016 в 11:50, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099 ГРЗ – №, двигался по 9 проезду Инженерному со стороны 14 проезда Инженерного в сторону 2 проезда Инженерного по крайней правой полосе со скоростью около 55-60 км/ч. В автомобиле также находились его брат с женой. В районе дома № 30 по 9 проезду Инженерному правым передним колесом задел открытый ливневой люк. После этого услышал хлопок с правой передней стороны автомобиля, после которого автомобиль сразу же повело вправо. Как ему показалось, пробило правое переднее колесо. Он попытался вывернуть руль влево, но предотвратить наезд на препятствие – столб, по правой стороне по ходу его движения, не удалось. После этого удара он потерял сознание. С места ДТП его на скорой помощи доставили в лечебное учреждение. Считает, что ДТП произошло из-за попадания колеса в открытый ливневый люк.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 22.08.2016 в 11:50 он передвигался в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21099 ГРЗ № на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности, по 9 проезду Инженерному со стороны 14 проезда Инженерного в сторону 2 проезда Инженерного. В районе дома № 30 по 9 проезду Инженерному он почувствовал хлопок справой передней стороны снаружи автомобиля. После этого автомобиль утащило в правую сторону и автомобиль совершил наезд на препятствие – световую опору. На место ДТП прибыла скорая помощь, которая увезла его в ЦГБ, в другие медицинские учреждения он не обращался. Претензий к ФИО1 он не имеет. на строго наказании не настаивает.

В судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №2, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Свидетель №1, который показал, что 22.08.2016 в составе экипажа ДПС совместно с инспектором Свидетель №2 прибыл на место ДТП на 9-й проезд Инженерный. Там был обнаружен автомобиль ВАЗ-21099, который столкнулся со световой опорой. Направление автомобиля было со стороны Нового города в сторону Верхней террасы Заволжского района. На дороге неподалеку от места происшествия имеется ливневая канализация, решётка которой отсутствовала.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Свидетель №2, дал суду показания, аналогичные показаниям инспектора Свидетель №1

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, исследовав показания потерпевшей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД); данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение легкого и (или) средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и (или) ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73АО № 849223 от 01.06.2017, согласно которому 22.08.2016 в 11:50 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 пассажиры автомобиля ВАЗ-21099 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 016881 от 22.08.2016, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 22.08.2016 в районе дома 30 по 9 проезду Инженерному г. Ульяновска, с участием автомобиля ВАЗ-21099 ГРЗ №, который совершил наезд на препятствие – световую опору;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 22.08.2016, в которой отображено расположение вышеуказанного автомобиля на месте ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 683 от 09.03.2017, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый <данные изъяты>. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 22.08.2016 в результате ДТП.

Указанные повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (более 21 дня);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4645 от 06.12.2016, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 22.08.2016 в результате ДТП.

Указанные повреждения причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ и полагает, что это нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Доводы ФИО1 относительно причин ДТП (наличие открытого люка, повреждение колеса) не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку он как лицо, управляющее транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был выбрать скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что позволило бы ему избежать ДТП.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд считает признание фактических обстоятельств ДТП, молодой возраст, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также состояние здоровья.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, что суд расценивает как обстоятельство, отягчающее его административную ответственность.

Принимая во внимание совокупность изложенных данных о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие его ответственность, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания применительно к ФИО1 является справедливым и в достаточной мере окажет на него необходимое профилактическое воздействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 на счет 40101810100000010003 Отделение Ульяновск КПП 732501001 БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 73701000, получатель УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, УИН № в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.М. Танаев