Решение № 2А-619/2018 2А-619/2018 ~ М-680/2018 М-680/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-619/2018

Дело № 2а-619/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный «22» мая 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Роговой Я.А.,

с участием: прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

представителя административного истца - ФИО2, представившего доверенность № 176 от 12 декабря 2017 года,

административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, административное исковое заявление начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 об установлении дополнительных ограничений ФИО3, (Данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

начальник МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО3, (Данные изъяты), указав в нем, что 14 декабря 2016 года Зареченским городским судом Пензенской области в отношении ФИО3, осужденного 06 мая 2009 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, установлен административный надзор, сроком до 26 ноября 2018 года, т.е. до погашения судимости, со следующими ограничениями: запрет пребывания в местах продажи в розлив алкогольных напитков; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях. Решение вступило в законную силу 27 декабря 2016 года, и в отношении ФИО3 был установлен административный надзор. В течение последнего года ФИО3 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно: по ст. 20.21 КоАП РФ - 11 июня 2017 года, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - 02 и 15 марта 2018 года.

В ходе судебного заседания представитель административного истца - ФИО2 административное исковое заявление поддержал и просил дополнить ФИО3 ранее установленные ограничения обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запретом выезда за пределы Пензенской области.

Административный ответчик – ФИО3 не возражал против доводов административного искового заявления и согласился с заявленными требованиями.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, …об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, о также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ограничения.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2012) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО3 был осужден Зареченским городским судом Пензенской области 06 мая 2009 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно к 4 (четырём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

26 ноября 2012 года ФИО3 освободился из исправительного учреждения по отбытии срока, а 14 декабря 2016 года решением Зареченского городского суда Пензенской области ему был установлен административный надзор сроком до 26 ноября 2018 года, т.е. до погашения судимости, с установлением ряда ограничений. Решение вступило в законную силу 27 декабря 2016 года.

В течение года ФИО3 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно: по ст. 20.21 КоАП РФ - 11 июня 2017 года, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - 02 и 15 марта 2018 года.

К материалам дела приобщена копия вынесенного в отношении ФИО3 приговора, копия решения об установлении ранее в отношении него административного надзора и ограничений, а также сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, что свидетельствует в совокупности о необходимости применения к нему дополнительных административных ограничений, поскольку, нарушая порядок отбывания установленных в отношении него ограничений, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. При этом суд учитывает, что административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений, предусмотренных Законом, посредством осуществления административного надзора, и согласуются с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 и 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 об установлении дополнительных ограничений ФИО3, (Данные изъяты), – удовлетворить.

Дополнить ФИО3 ранее установленные ограничения обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запретом выезда за пределы Пензенской области.

Разъяснить, что административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья О.Ю. Шарапова